Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-106965/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106965/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДЫ ЛАГИДЗЕ» (ИНН <***>)

о взыскании 86 700 руб. задолженности и 544,68 руб. пеней по договору от 29.04.2022 № 01-Э-0422,

отзыв ответчика и возражения истца на отзыв,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДЫ ЛАГИДЗЕ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 86 700 руб. задолженности и 544,68 руб. пеней по договору от 29.04.2022 № 01-Э-0422.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части 13.02.2023 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Между Обществом (далее - Исполнитель) и Компанией (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по технической эксплуатации без принятия на баланс, техническому обслуживанию и текущему ремонту опасных производственных объектов Заказчика № 01-Э-0422 от 29.04.2022 г. (далее по тексту - Договор).

Одновременно с вступлением Договора в силу Стороны подписывают Акт приема-передачи Объекта от Заказчика Исполнителю по форме Приложения №6 к настоящему Договору.

Акт приема-передачи оборудования датирован 05.05.2022.

Согласно пункту 5.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НКРФ.

В силу пункта 5.3.1 Договора: Оплата Услуг по эксплуатации Объекта осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг на основании Акта и счета Исполнителя.

В силу пункта 5.5. Договора Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с даты зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

12.09.2022 г. Общество в связи с наличием у Компании задолженности по оплате более чем за два следующих подряд календарных месяца в размере 86 700 руб. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 10.4 Договора при расторжении Договора Стороны обязуются произвести взаимные расчеты по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора.

Как указывает истец, за период с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. Обществом были оказаны услуги на сумму 86 700 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за данные периоды: - Акт об оказании услуг № 2315 от 30.06.2022 г. (за июнь 2022 г.), счет №2310 от 30.06.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80081574738090). 13 июля 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг №2688 от 31.07.2022 г. (за июль 2022 г.), счет №2683 от 31.07.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80088874422506). 12 августа 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг №3062 от 31.08.2022 г. (за август 2022 г.), счет №3054 от 31.08.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80083375159005). 06 сентября 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг № 3070 от 12.09.2022 г. (за сентябрь 2022 г.), счет №3062 от 12.09.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 19737573005306). 20 сентября 2022 г. документы поступили по адресу регистрации Заказчика, но не были им получены.

Подписанных актов оказанных услуг № 2315 от 30.06.2022 г. (за июнь 2022 г.), №2688 от 31.07.2022 г. (за июль 2022 г.), №3062 от 31.08.2022 г. (за август 2022 г.), № 3070 от 12.09.2022 г. (за сентябрь 2022 г.), как и мотивированного отказа от подписания в адрес Общества не поступало. Ответчик не возвратил истцу подписанные со своей стороны экземпляры актов.

В связи с отсутствием оплаты задолженности и в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.2. Договора, 23.09.2022 г. на юридический адрес Ответчика направлена претензия (исх. №671 от 23.09.2022 г.) на сумму задолженности в размере 86 700 руб., а также пеней в размере 336 руб.

Отказ в удовлетворении претензии об оплате оказанных услуг послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

По правилу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность. Наличие актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, не лишает заказчика права представить суду свои возражения относительно объема выполненных работ. Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Истец, в силу п. 3.1.15 Договора Истец принял на себя обязательство по осуществлению регистрации ОПО в реестре Ростехнадзора. Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промбезопасности) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Закона о промбезопасности). Однако указанная обязанность Истцом не исполнена, в связи с чем эксплуатация ОПО Истцом являлась незаконной.

Иным доводом ответчика является факт неисполнения обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в силу пункта 3.1.15. Договора.

Обязанность Истца предусмотрена п. 3.1.15. Договора, но Истцом также исполнена не была о промбезопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о промбезопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Однако работники, фактически эксплуатирующие ОПО Ответчика, находятся в штате Ответчика.

В представленных суду возражениях на отзыв истец указал, что необходимый комплект документации для регистрации ОНО в реестре Ростехнадзора передан не был (не предоставлены кадастровые номера на земельный участок и сведения о давлении газа в подводящих газопроводах), что являлось препятствием для подачи заявления в Ростехнадзор и получения лицензии, но не являлось препятствием для оказания Услуг, предусмотренных Договором.

Акт приема-передачи оборудования датирован 05.05.2022.

Услуги, оказанные исполнителем по Договору в мае 2022, были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом № 1912 от 31.05.2022г., счетом № 1909 от 31.05.2022 и платежным поручением №483 от 01.08.2022г.

Кроме того, в целях безопасной эксплуатации ОПО и оказания по Договору Услуг, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, Исполнителем был заключен с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов от 06.05.2022г. за № 508-00178-22, в рамках которого была оказана услуга (акт № ООБП-025651 от 31.08.2022) и произведена оплата платежным поручением № 598 от 22.09.2022г. в сумме 36 834,61 руб. (представлены акты и платежные докумекнты).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора и дополнительных соглашений к нему, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г., направленные ответчику, установив, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил, суд приходит к выводу, что требование об оплате возникшей задолженности подлежит удовлетворению. По состоянию на 19.10.2022 г. сумма задолженности Ответчика в пользу Истца за оказанные услуги составила 86 700 руб.

Кроме того, в период действия договора Компания не выставляла Обществу какие-либо претензии о качестве оказанных услуг или неисполнении им обязанностей, вытекающих из его условий. Суд учитывает, что оборудование относится к категории обязательных к обслуживанию, однако ответчик, указывая на неисполнение истцом своих обязательств, не представил доказательства оказания аналогичных услуг в отношении данного оборудования иным лицом с приложением соответствующих документов – договора, акта передачи оборудования, платежных документов.

При таком положении услуги признаются оказанными истцом и подлежащими оплате.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.п. 7.4. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе предъявить Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик сумму и период расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДЫ ЛАГИДЗЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» 86 700 руб. задолженности, 544,68 руб. пеней и 3 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.