Решение от 10 января 2017 г. по делу № А60-54627/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54627/2016
11 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН 6670019135, ОГРН 1026604951086)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32997 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость проведения очного судебного заседания с предоставлением истцом оригиналов документов и их обозрением участниками судопроизводства, с целью подтверждения факта наличия должных юридических фактов, лёгших в основу поданного иска. Также ответчик сослался на непредставление ему истцом копий документов, приложенных к иску.

Между тем заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. В определении суд указывает данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа) (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству было получено ответчиком по адресу его государственной регистрации 05.12.2016, что следует из уведомления.

Исковое заявление ООО "КОМТЕХЦЕНТР" с приложениями к нему было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 11.11.2016.

Следовательно, ответчик, обладая кодом доступа, мог ознакомиться с материалами дела после 05.12.2016, то есть после получения определения о принятии иска к производству, и представить в суд мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления и документами, обосновывающими такие возражения. Однако такие действия ответчиком совершены не были.

Также ответчик не был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений при аргументировании невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика и рассматривает дело по существу.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 32997 руб. 81 коп., 32186 руб. долга, 811 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2016 по 21.10.2016.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "ЭКСТРИМ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (оператор) и ООО "МАГ-2" (клиент) было заключено соглашение № КК-ОП-ИТ-00096306 о присоединении клиента к условиям договора и условиям порядка оказания услуг, размещённым на официальном сайте оператора – http://www.miralogic.ru, что является акцептом ответчиком публичной оферты оператора.

В последующем между ООО "ЭКСТРИМ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (оператор) и ООО "МАГ-2" (клиент) были подписаны (10.02.2013, 15.02.2013, 01.04.2013, 16.05.2013, 09.06.2013, 24.07.2013, 01.09.2013, 19.09.2013, 01.12.2014, 01.06.2015, 01.10.2015) соглашения № КК-ОП-ИТ-00096306 о присоединении клиента к условиям договора и условиям порядка оказания услуг, которыми стороны фактически изменяли набор услуг включённых в пакет, а также адреса предоставления услуг и параметры услуг.

01.04.2015 между ООО "МАГ-2" (клиент, сторона – 3), ООО "ЭКСТРИМ АЙТИ" (оператор, сторона – 1) и ООО "КОМТЕХЦЕНТР" (сторона – 2) было заключено трёхстороннее соглашение о замене с 01.04.2015 стороны к договору № КК-ОП-ИТ-00096306 от 01.02.2013 с ООО "ЭКСТРИМ АЙТИ" на ООО "КОМТЕХЦЕНТР".

Как указал истец, между ним (оператор) и ответчиком (клиент) 01.10.2015 было подписано соглашения КК-ОП-ИТ-00096306 о присоединении клиента к условиям договора и условиям порядка оказания услуг, размещённым на официальном сайте истца – http://www.miralogic.ru.

Из текста соглашения от 01.10.2015 следует, что стоимость услуг пакета составляет 24200 руб.

Как указывает истец, им в период с мая по июнь 2016 года были оказаны услуги связи на сумму 32186 руб. 00 коп., которые остались без оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объёма истцом представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ №22315 от 30.06.2016, №13732 от 30.04.2016, №17973 от 31.05.2016.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования в части основного долга обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислил за период с 21.07.2016 по 21.10.2016, в сумме 811 руб. 81 коп.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, то есть, признан (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи, с чем требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХЦЕНТР" 32997 руб. 81 коп., в том числе: 32186 руб. долга, 811 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2016 по 21.10.2016..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ-2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМТЕХЦЕНТР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец