Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-117072/2020

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117072/20-172-884
25 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫГОРОДА МОСКВЫ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ВВ ПРОДЖЕКТС" (ИНН: <***>)

о взыскании 319 138,87 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании 276 550 руб. 15 коп. – сумму основного долга, 42 588 руб. 72 коп. - сумму неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" (Принципал) был заключен государственный контракт от 26 августа 2019 года № 173/19 на выполнение работ по замене оконных блоков и светильников в здании ГБУК г. Москвы "ЦКИ "Меридиан" по адресу: ул. Профсоюзная, д. 61.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в качестве обеспечения исполнения Контракта ООО "ВВ Проджектс" представлена банковская гарантия от 20 августа 2019 года № 19777-447-0412003 на сумму 276 550 руб. 15 коп. и со сроком действия до 31 января 2020 года включительно, выданная Публичным Акционерным Обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Гарант).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по контракту, а именно: ООО "ВВ Проджектс" не приступило к выполнению работ по контракту, истец, руководствуясь частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Контракта, принял решение от 12 декабря 2019 года № ТЦ-08-4090/19 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 13 декабря 2019 г. Заказчиком посредством электронной почты получено подтверждение получения Решения Подрядчиком.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, решение от 12 декабря 2019 года № ТЦ-08-4090/19 вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 24 декабря 2019 года.

Как следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона о контрактной системе, писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N Д28и-2493, от 17 февраля 2016 года №Д28и-358, обеспечение исполнения контракта устанавливается целях защиты интересов государственных и муниципальных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, предусмотрена обязанность установления со стороны заказчика требования обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта. Обеспечение исполнения контракта распространяется на ненадлежащее исполнение всех обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант по независимой гарантии принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательства перед Бенефициаром, в том числе, обязательства по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Банковской гарантии и нормами постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истцом в адрес ответчика нарочно представлено требование от 27 января 2020 года № ТЦ-08-135/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 276 550 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии Гарант должен рассмотреть требование по Банковской гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по Банковской гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

03 февраля 2020 года Гарант направил в адрес Бенефициара письмо №01-4-10/3906, которым отказал в удовлетворении требования от 27 января 2020 года № ТЦ-08-135/20 с указанием на представление Бенефициаром ненадлежащего расчета и скреплением подписи директора Учреждения не основной печатью, а также в связи с непредставлением Гаранту распорядительного акта, регулирующего статус и порядок использования дополнительной печати Бенефициара.

18 февраля 2020 года истцом направлено письмо № ТЦ-08-13 5/20-1 о неправомерности отказа в удовлетворении требования и необходимости удовлетворения требования истца, а также оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2.8 Банковской гарантии.

22 июня 2020 года в адрес Бенефициара поступил ответ Гаранта от 30 марта 2020 года № 71923, которым Гарант также оставил требования Бенефициара без удовлетворения.

Согласно пункту 3.1 Банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требования Бенефициара, если это требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Банковской гарантии, либо представлены Гаранту по окончании срока действия настоящей Банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 2.3 Банковской гарантии требование по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара и представлены по адресу местонахождения Гаранта, указанному в преамбуле гарантии.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий список оснований для отказа Гарантом в удовлетворении требования Бенефициара, а именно: Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно части 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Таким образом, несогласие Гаранта с произведенным Бенефициаром расчетом суммы Требования не является предусмотренным законодательством основанием для отказа в выплате по Банковской гарантии.

Кроме того, перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, установлен постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", "Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий") (далее - Постановление № 1005-1111) и определен пунктом 2.2. Банковской гарантии.

Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

-расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

При этом ни в Банковской гарантии, ни в Постановлении №1005-ПП, ни в Законе о контрактной системе не установлено ни специальных требований к расчету суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, ни к печати, которой должны быть скреплены документы, также не регламентировано и предоставление Гарантом дополнительных документов, не указанных в Банковской гарантии.

Таким образом, истцом выполнены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления № 1005-ПП и условия Банковской гарантии.

Действия Ответчика не обоснованы, в соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии срок, в течение которого Ответчик должен был удовлетворить требования Истца, истек 03 февраля 2020 года.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром не исполнены, требования Бенефициара не удовлетворены.

Согласно пункту 2.8 Банковской гарантии, в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, по состоянию на 6 июля 2020 года, просрочка составляет 154 календарных дня.

Размер неустойки составляет 42 588 рублей 72 копейки.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка и проценты соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ .

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫГОРОДА МОСКВЫ" 276 550 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 15 коп. – сумму основного долга, 42 588 (Сорок две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 72 коп. - сумму неустойки.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в доход федерального бюджета 9 383 (Девять тысяч триста восемьдесят три) руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова