Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-283354/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283354/19-54-1571
18 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №77 от 06.05.2019 недействительным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 20.12.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 15-08-1462/9 от 31.10.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы (далее ответчик) о признании решения Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15-08-1080/9, принятого 01.08.2019 г., недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения обязательств по гос. контракту истец выполнил возложенные на него обязательства, в то время как ответчик в одностороннем порядке в нарушение закона отказался от исполнения контракта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истец не исполнил возложенные на него обязательства во исполнение контракта, в связи с чем был направлен отказ от исполнения контракта.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» 130 000 руб. авансового платежа в связи с расторжением контракта и непринятием заказчиком результатов услуг по 1-му этапу контракта, 1 000 руб. неустойки (штрафа) в соответствии с подпунктом 7.5.1. пункта 7.5 статьи контракта.

Определением суда 16.12.2019 встречный иск возвращен.

В соответствии с п. 11.4 контракта в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС» (истец, исполнитель) заключен государственный контракт № 77 Оказание услуг по проведению рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь от 06.05.2019 г. (далее -контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 2 600 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение 1 к настоящему контракту): услуги оказываются в два этапа в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 1.4 Технического задания оказание услуг осуществляется поэтапно в соответствии с проектом Государственного контракта:

1-й этап - оказание услуг по разработке Концепции проведения рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь в соответствии с требованиями п. 4.1 настоящего Технического задания - в течение 7 рабочих дней с даты заключения Государственного контракта (далее - Контракт).

2-й этап - оказание услуг по проведению рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь в течение 3-х дней в мае - октябре 2019 года в соответствии с требованиями настоящего Технического задания. Заказчик определяет точные даты проведения мероприятий и информирует об этом Исполнителя не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты начала мероприятия.

Как указывает истец, после заключения контракта исполнитель приступил к оказанию первого этапа услуг по контракту, а именно к разработке Концепции проведения рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь в соответствии с требованиями п. 4.1 настоящего Технического задания, но подготовленная исполнителем концепция неоднократно отправлялась заказчиком на доработку.

01 августа 2019 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец указывает, что в срок, установленный п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, направил в адрес заказчика откорректированную концепцию письмом от 12.08.2019 г., по результатам рассмотрения которой 19.08.2019 г. заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 16.08.2019 г. № 15-08-539/9, содержащее новые замечания.

Письмом от 19.08.2019 г. по электронной почте, указанной в контракте с учетом п. 14.1 контракта, исполнитель снова (в срок, установленный п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе) направил в адрес заказчика откорректированную концепцию, указав, что замечания заказчика устранены (следует отметить, что замечания выходили за рамки требований, установленных п. 4.1 технического задания к контракту). Также истец указывает, что 19.08.2019 положил письмо с исправленным вариантом в ящик для корреспонденции.

19.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием отменить принятое Ответчиком 01 августа 2019 г. решение об одностороннем отказе, требования которой оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истец не исполнил возложенные на него обязательства во исполнение контракта, в связи с чем был направлен отказ от исполнения контракта.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон пришел к следующему выводу.

6 мая 2019 г. государственный заказчик - Ответчик заключил с исполнителем - Истцом Государственный контракт № 77 Оказание услуг по проведению рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь (далее - контракт). В Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) реестровый номер закупки 0173200022319000020. По условиям пункта 1.4 Технического задания (приложение 1 к контракту, далее также именуемое - ТЗ) оказание услуг Исполнитель должен оказать в два этапа:

1-й этап - оказание услуг по разработке Концепции проведения рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь в соответствии с требованиями п. 4.1 ТЗ - в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта.

2-й этап - оказание услуг по проведению рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь в течение 3-х дней в период с мая по октябрь 2019 года в соответствии с требованиями ТЗ. По условиям ТЗ Заказчик определяет точные даты проведения мероприятий и информирует об этом Исполнителя не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты начала мероприятия.

1-й этап является подготовительным по отношению к исполнению 2-го этапа и представляет собой подготовку документа под названием «Концепция», являющегося подробным планом (сценарием) организуемого Исполнителем мероприятия, представляющего собой: заседание рабочей группы, состоящей из представителей Правительства Москвы и представителей Правительства Республики Беларусь, министерств и концернов Республики Беларусь, Минского горисполкома, Брестского, Витебского, Гомельского, Гродненского, Минского и Могилевского облисполкомов (по п. 4.1.2 ТЗ - участников заседания должно быть не менее 10 человек); специализированную конференцию с более расширенным участием - помимо указанных выше представителей органов власти города Москвы и Республики Беларусь участие в которой должны были принять представители заинтересованных предприятий и организаций двух стран (по п. 4.1.3 ТЗ - участников конференции должно быть не менее 100 человек).

Впервые отчетную документацию по 1-му этапу контракта - Концепцию Истец предоставил Ответчику в мае 2019 г. По результатам ее рассмотрения Ответчик направил Истцу письмом от 24.05.2019 № 15-08-539/9 свои замечания, из которых следует, что Истец подготовил Концепцию в нарушение условий акта (ТЗ), а именно совершил:

- искажение государственной символики (флагов) Российской Федерации, блики Беларусь, Москвы, Минска (что является нарушением п. 4.1.6 ТЗ);

- нарушил последовательность проведения мероприятий, предусмотрев временное (в одно и тоже время) проведение заседания рабочей группы и еренции, что препятствовало бы представителям органов власти г. Москвы и Республики Беларусь принять участие в обоих мероприятиях;

-составление списков участников мероприятий осуществлялось небрежно - с ением наименования должностей участников мероприятия (является нарушением п.п. 4.1.2 и 4.1.3 ТЗ).

После получения замечаний Истец представил Ответчику новую редактированную Концепцию, снова в нарушение условий акта (ТЗ), а именно:

-на документе (Концепции) отсутствовали какие-либо удостоверительные надписи представителей Истца и оттиски печати Истца, что свидетельствует об анонимности документа и как следствие - о невозможности возложения юридической ответственности за качество его исполнения на его автора в принципе;

-не учел установленный в пунктах 4.2.4 и 4.2.15 ТЗ различный количественный и качественный формат

- заседания рабочей группы (не менее 10 и до 16 человек) и специализированной конференции (не менее 100 человек) и включил в Концепцию одинаковый состав участников (по 100 человек в каждом мероприятии);

-в нарушение пунктов 4.1.2 и 4.1.3 ТЗ при описании временных рамок и последовательности проведения мероприятий отсутствуют ряд необходимых этапов (не предусмотрена встреча делегаций Республики Беларусь, трансфер делегаций и размещение в гостинице, отсутствует условие о регистрации прибывших делегатов и участников, отсутствуют темы и последовательность выступления спикеров на мероприятии, не представлены данные о модераторах мероприятия);

-в нарушение пунктов 4.1.6 и 4.2.29 ТЗ не представлены макеты стилистических решений оформления заседания рабочей группы и предложения по сувенирной продукции;

-вопреки требованиям п. 2.2 ТЗ Концепция не предусматривала участие в мероприятиях представителей Минского и Гомельского областных исполнительных комитетов.

Замечания по второй редакции концепции были направлены Истцу письмом Ответчика от 11.06.2019 № 15-08-539/9.

В ответ Истец своим письмом Исх. 132 от 18.06.2019 направил доработанную Концепцию проведения мероприятия.

1 июля 2019 г. было проведено совещание сторон по поводу исполнения контракта.

Согласно Протоколу от 01.07.2019 № 15-04-2/9 совещания в Департаменте внешнеэкономических и международных связей города Москвы о подготовке Концепции проведения рабочей группы и специализированной конференции по координации взаимодействия города Москвы и Республики Беларусь во исполнение Государственного контракта № 77 от 06.05.2019 (далее - протокол) Истец был обязан устранить недостатки Концепции в течение 7 календарных дней с момента направления ему протокола. В силу пункта 4.4 статьи 4 контракта установленный срок для исправления недостатков является обязательным для Истца.

5 июля 2019 г. вышеуказанный протокол был направлен Истцу по электронной почте, а также заказным письмом.

1 августа 2019 г. Ответчик, учитывая неоднократное ненадлежащее исполнения Истцом своих обязательств по 1-му этапу контракта, существенное нарушение Истцом срока устранения недостатков Концепции, установленного протоколом, руководствуясь п. 8.1.1. ст. 8 контракта и ч. ч. 8, 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение было направлено Истцу заказным письмом согласно сведениям Почты России решение вручено Истцу 7 августа 2019 г.

12 августа 2019 г. Ответчиком была получена доработанная Истцом Концепция.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44 Ответчик своими силами осуществил экспертизу результатов оказанных услуг по 1-му этапу контракта, согласно ее результатам был выявлен ряд существенных недостатков Концепции.

В этой связи Ответчик отказался отозвать свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил Истца своим письмом от .2019 № № 17-08-539/9 на № 262/19М. 19 августа 2019 г. информация о расторжении контракта была внесена в информационную систему в сфере закупок (ЕИС).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком Требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) в одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 8.1.1.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю 01.08.2019 г. и получено исполнителем 07.08.2019 г. (согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 20.08.2019, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Как установлено судом, исполнителем неоднократно допускались нарушения условий контракта (четыре раза отправляли на доработку). В соответствии с п.14 ст.95 данное правило (что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что исполнитель письмом от 19.08.2019 не устранил замечания, представленные заказчиком, не приступил к выполнению работ по второму этапу гос. контракта в нарушение установленных сроков.

Доказательств того, что исполнитель приступил к выполнению работ по второму этапу в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исправления недостатков подтверждается также представленными в материалы дела письмами от 25.11.2019 №2067/06, от 21.11.2019 №1/282-71, от 21.11.2019 №02-7/17561.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, 95 Закона о контрактной системе, статьями 49, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина