Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А32-32293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32293/2017
г. Краснодар
21 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оазис плюс» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 877 352,57 руб.


при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 04.09.2017;

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оазис плюс» о расторжении договора на поставку газа № 210640 от 22.07.2016 и взыскании 877 352,57 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке газа по договору № 210640 от 22.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 02.08.2017, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: <...>/Гомельская, д. 113/10 (35093108308846) возвратилась с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, почтовое отправление, в котором в адрес ответчика была направлена копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 02.08.2017, с отметкой отделений почтовой связи об истечении срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 12.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2017 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступил отказ от иска в части требования о расторжении договора на поставку газа № 210640 от 22.07.2016.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, его надлежит принять, производство по делу прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между АО «Краснодаргоргаз» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Оазис плюс» (абонент) был заключен договор поставки газа № 210640 согласно условиям которого, поставщик газа обязуется подавать абоненту природный газ до границы раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети для потребителей газа, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу ул. Куликова поля,6, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется оплачивать природный газ, принятый в расчетном периоде, соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Согласно п. 4.1 договора цена на газ, отпускаемый населению, устанавливается Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен Краснодарского края и на момент подписания настоящего договора составляет 4910 руб. за 1000 куб.м.

Абонент осуществляет оплату за потребленный газ поставщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца следующего за расчетным, с обязательным указанием в назначении платежа номера, даты настоящего договора. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет поставщика. Расчет за природный газ, поставляемый в течение месяца, производится абонентом по фактическому потреблению газа, с отражением объема в акте, который составляет и подписывается уполномоченными лицами поставщика и абонента, акт является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с января по апрель 2017 года была осуществлена поставка газа согласно актам оказанных услуг № 2505 от 31.01.2017 на сумму 245 352,70 руб., № 5852 от 28.02.2017 на сумму 212 048,17 руб., № 7704 от 29.03.2017 на сумму 145 336 руб., № 11191 от 30.04.2017 на сумму 94 615,70 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 04.05.2017 согласно которому задолженность абонента перед поставщиком за поставленный газ составила 877 352,57 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный газ.

Указанные обстоятельства ответчик документально не оспорил и не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с января по апрель 2017 года в размере 877 352,57 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу (в том числе, в связи с частичным отказом истца от иска) государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора на поставку газа № 210640 от 22.07.2016г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оазис плюс» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 877 352,57руб. задолженности по договору № 210640 от 22.07.2016г. и 20 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2275 от 24.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин