Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-33341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33341/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СОКОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 53 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от18.09.2018

от ответчика представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 53000,00 руб.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства у истца и ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 12 августа 2019 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании- 12.09.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела. Однако судом установлено, что истцом не выполнено определение от 12.08.2019. Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, не находит оснований для его удовлетворения. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определение от 12 сентября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 10.10.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сокора» (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1472 от 11.07.2018, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с использованием давальческих материальных ресурсов, выполнить асфальтовую отмостку на Объекте «Академический», расположенный по адресу: микрорайон «Академический» /п. 1.1 Договора/.

На основании п. 1.2. Договора, перечень и стоимость работ определяются сторонами Калькуляцией № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 настоящего договора, предусмотрены сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ по договору: 11.07.2018 /п.2.2. Договора/.

- срок окончания работ: 13.09.2018 /п. 2.3. Договора/.

В соответствии с п. 4.1. Договора, на момент заключения договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договора, составляет в текущих ценах 27845,00 руб. НДС не облагается.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 63615,00 руб., что подтверждается следующими документами, подписанные обеими сторонами без замечаний:

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2018 на сумму 29250,00 руб.; - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2018 на сумму 29250,00 руб.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.08.2018 на сумму 34365,00 руб.;- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.08.2018 на сумму 34365,00 руб.

Приемка Истца выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом была произведена оплата выполненных работ на общую сумму 63615,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 669 от 11.07.2018 на сумму 3000,00 руб.

- платежное поручение № 709 от 17.07.2018 на сумму 29050,00 руб.

-платежное поручение № 753 от 26.07.2018 на сумму 7000,00 руб.

- платежное поручение № 800 от 03.08.2018 на сумму 10000,00 руб.

- платежное поручение № 859 от 17.08.2018 на сумму 14565,00 руб.

Работы по данному договору выполнены без замечаний и оплачены в полном объеме, обязательство по оплате прекратилось в силу ст. 408 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 951 от 07.09.2018 на сумму 13000,00 руб., № 984 от 17.09.2018 на сумму 10000,00 руб., № 1029 от 25.09.2018 на сумму 10000,00 руб., № 1052 от 02.10.2018 на сумму 20000,00 руб., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 53 000 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа в названном платежном поручении указано: «оплата по договору».

Между тем, как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком не заключались последующие какие-либо сделки, перечисление денежных средств в сумме 53 000 руб. 00 коп. было произведено истцом ответчику ошибочно, встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Иной договор в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств встречного предоставления на сумму 53000 руб. 00 коп. в суд также не представил.

Тот факт, что в назначении платежа имеется указание на договор, в его отсутствие, и в отсутствие доказательств выполнения работ/оказания услуг, не является основанием для отказа истцу в иске. Суд дважды предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, что ответчиком не было выполнено. Определения суда направлены по юридическому адресу ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям № 951 от 07.09.2018 , № 984 от 17.09.2018, № 1029 от 25.09.2018, № 1052 от 02.10.2018, у ответчика отсутствуют, денежные средства в сумме 53000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 53 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОКОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53000,00 руб.- неосновательного обогащения, а также 2120,00 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина