Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А27-20754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20754/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца на основании протокола от 31.05.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 03.10.2023 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Запсиблифт-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 95 610 руб. неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее - ООО «КИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 95 610 руб. стоимости ремонта лифтового оборудования.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

В целях подробного исследования доводов сторон определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.04.2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск оспорил, указав на отсутствие правовых оснований для организации проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме, сроки проведения капитального ремонта общего имущества не переносились. Предоставление компенсации региональным оператором затрат, понесенных собственниками многоквартирных домов, либо иными лицами на выполнение работ по капитальному ремонту, из средств Фонда законодательством не предусмотрено. При капитальном ремонте конструкций и инженерных сетей в составе общего имущества многоквартирного дома, осуществляется замена не менее 50 % каждой конструкции и инженерной системы.

Представитель истца возразил, отметив, что частотный преобразователь - это ограничитель скорости, который призван плавно менять и удерживать скорость вращения электродвигателя, что способствует безопасной работе лифта. Остановка лифта является аварийной ситуацией. Соответственно, приобретение оборудования и его монтаж относится к капитальному ремонту и должно быть оплачено за счет ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Куйбышевская инженерная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.05.2017 № 46/29, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В рамках исполнения договора управления истец осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Запсиблифт-Сервис» осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «КИК» на основании договора от 01.11.2015.

Письмом (исх. от 11.09.2023 № 725) ООО «Запсиблифт-Сервис» уведомило истца, что 10.09.2023 на лифте, расположенном в МКД по адресу: ул. Челюскина, д.46, подъезд № 5 вышел из строя частотный преобразователь ALTIVAR 71, отвечающий за управление главным приводом (двигателем) лифта. Причиной неисправности данного преобразователя частоты является выход из строя электронной платы контроля. Данная плата восстановлению и ремонту не подлежит, только полной замене. Лифт остановлен. Так как стоимость замены данной части лифта не входит в предмет договора на техническое обслуживание и текущий ремонт № 2-458 от 01.11.2015, является работами по капитальному ремонту, управляющей компании предложена замена вышедшего из строя оборудования, направлен счет на оплату от 11.09.2023 № 34.

Данные работы выполнены подрядчиком, в подтверждение чего представлен подписанный акт выполненных работ от 18.09.2023.

По платежному поручению от 15.09.2023 № 704 ООО «КИК» перечислило третьему лицу оплату за материалы по счету от 11.09.2023 № 34 в размере 95 610 руб., после чего обратилось в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с претензией (исх. от 13.09.2023 № 543) о возмещении указанной суммы.

В ответе (исх. от 11.10.2023 № 8788) Фонд сообщил, что в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не было принято решение о проведении капитального ремонта в этом многоквартирном доме, Администрацией Новокузнецкого городского округа было вынесено Постановление № 163 от 07.08.2023 о проведении капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с предложением регионального оператора, а именно о проведении капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома. Согласно региональной программе, следующий плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> г.г. Фондом было отказано в выплате затраченных денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила N 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном МКД, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 N 141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах».

Также названной нормой установлен порядок обращения за проведением зачета стоимости работ в счет взносов за капитальный ремонт на будущий период.

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном МКД или об отказе в таком зачете, а также направляет собственникам помещений в МКД уведомление о принятом решении.

Учитывая, что средства фонда невозможно использовать для оплаты работ в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, а также при наличии такого решения общего собрания собственников в случаях, если принятые собранием сроки наступят раньше сроков, установленных региональной программой, если накопленных в фонде средств недостаточно для финансирования необходимых работ, если работы не предусмотрены региональной программой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу понесенных в связи с ремонтом лифтового оборудования расходов за счет средств фонда капитального ремонта.

Расходы истца на проведение соответствующих видов работ в последующем могут быть компенсированы за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, ежемесячно вносящих на счет управляющей компании плату за содержание жилое помещение, включающую в свой состав, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод прямо следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.

Между тем избранный истцом способ защиты своих прав не отвечает общему смыслу законодательного регулирования в сфере проведения капитального ремонта за счет средств, накопленных на счетах регионального оператора, заключающемуся в аккумулировании и последовательном перераспределении денежных средств с учетом реальных нужд собственников многоквартирных домов, то есть технического состояния общего имущества, требующего восстановительного ремонта в тот или иной период времени.

Возможность своевольного изъятия денежных средств из фонда капитального ремонта в обход региональной программы капитального ремонта многоквартирного дома фактически приведет к истощению фонда капитального ремонта, накопленного на счетах регионального оператора, и утрате значения соответствующего экономического института, исключив его прогностическую составляющую.

При этом заявив о зачете понесенных управляющей компании расходов в счет взносов на капитальный ремонт в установленном порядке, истец не лишается права компенсировать свои затраты на ремонт лифтового оборудования, возложив соразмерную взносам на капитальный ремонт плату на собственников помещений в многоквартирном доме. При таком способе перераспределении бремени несения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома сохраняется реальный баланс интересов каждого из участников рассматриваемых правоотношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая то, что доказательств соблюдения порядка расходования денежных средств, подлежащих зачислению на счет регионального оператора по статье "капитальный ремонт", не представлено, ввиду того, что работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными, при обнаружении признаков повреждения лифтового оборудования управляющая компания должна с целью обеспечения безопасности людей провести ремонтные работы, включая замену изношенных его составных частей, причем вне зависимости от того, предусмотрено ли прямо выполнение данных работ договором управления и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме, принимая во внимание, что истец вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними иных способов возмещения затрат в таких случаях, поскольку характер и объем проведенных истцом работ по частичному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем свидетельствует о выполнении работ по капитальному ремонту лишь части лифтового оборудования и недостаточен для признания их капитальным ремонтом лифтового оборудования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В данном случае, несмотря на то, что спорные работы носили неотложный и капитальный характер, связанный с обеспечением безопасно эксплуатации собственниками лифтового оборудования, решения общего собрания собственников о проведении ремонта не принималось, в том числе после его завершения.

Истец ранее не обращался к Фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не представлял ответчику документы, предусмотренные законом Кемеровской области от 26.12.2013 N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 310-ЭС22-15316).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева