Решение от 11 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11624/2025
г. Ставрополь
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, х. ФИО3 Ставропольского края, о взыскании 47 688 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа (далее – истец, ФКУ Упрдор «Тамань»), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Буденновск (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 47 688 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определения суда подписаны посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2022 в порядке весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 163, было осуществлено взвешивание принадлежащего ИП ФИО2 транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен акт инструментального обследования от 30.07.2022 № 115026.


При проведении проверки водитель ФИО1 не заявил возражений относительно проведенных измерений, акт от 30.07.2022 № 115026 подписал без замечаний.

По факту допущенного превышения водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 № ПСРК 00741.

В связи с выявленным нарушением ФКУ Упрдор «Тамань» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 67) произвело расчет вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством, на сумму 47 688,46 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 163, транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, находилось во временном владении у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 23.03.2022.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ФКУ Упрдор «Тамань» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.


Согласно пункту 12 статьи 11 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации.

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета определен действовавшими в период спорной перевозки Правилами № 67.

Как следует из пунктов 4 и 5 Правил № 67, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, согласно приложению и с учетом превышения значений допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу пункта 2 Правил № 67 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.

Привлечение лица к ответственности в виде возмещения ущерба (убытков) возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и участвующими в деле лицами не опровергнуто, на момент осуществления весового контроля транспортное средство КАМАЗ,


государственный регистрационный номер <***>, находилось во временном владении у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 23.03.2022.

Ответчиком доводы истца в установленном порядке не оспорены, доказательства возмещения вреда не представлены.

Расчет размера ущерба судом проверен, признан арифметически правильным, доводов о несогласии с указанным расчетом пояснения ответчика не содержит.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В рассматриваемом случае право требования возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, возникло у истца на основании акта о превышении допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства от 30.07.2022 № 115026.

Соответственно, ФКУ Упрдор «Тамань» узнало или должно было узнать о нарушении своего права (причинении вреда) с 30.07.2022, что соответствует положениям статей 200, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, согласно которым в деликтных отношениях право требования возникает с момента причинения вреда.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 04.06.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание предъявление требований в пределах срока исковой давности и то обстоятельство, что сведения о передачи транспортного средства ответчику по договору аренды транспортного средства от 23.03.2022 получены истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 47 688,46 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 688 руб. 46 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Буденновск, в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова