Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А14-9449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9449/2022

«21» июля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метлайн», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метлайн» (далее – истец, ООО «Метлайн») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (далее – ответчик, ООО «Воронеж ВЦМ») о взыскании 923103 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 15.09.2020, 22344 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание 20.07.2022 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2022.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО «Метлайн» (поставщик) и ООО «Воронеж ВЦМ» (покупатель) был заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (далее – товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» в количестве, по ценам, и видам, указанным в приемо-сдаточных актах. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика на склад покупателя по адресу: 394028, <...> (п.п.1.1., 2.1. договора).

В соответствии с 4.3. договора оплата товара производится покупателем на счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета в течение 14 рабочих дней с даты получения покупателем копий в электронном виде счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД, выставленных на основании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара, и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме, установленной действующим законодательством.

В спецификации №30-12-21 от 30.12.2021 ООО «Воронеж ВЦМ» и ООО «Метлайн» согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки и оплаты товара.

27.09.2021 между ООО «Метлайн» и ООО «Воронеж ВЦМ» было подписано соглашение к договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 15.09.2020.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 923103 руб. 92 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №167 от 30.12.2021.

Встречное обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику спорного товара подтверждается приемо-сдаточным актом, транспортной накладной, универсальным передаточным документом и ООО «Воронеж ВЦМ» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Метлайн» о взыскании с ООО «Воронеж ВЦМ» задолженности в размере 923103 руб. 92 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Воронеж ВЦМ» процентов за пользование чужими денежными средств за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22344 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по спорному договору поставки обязательств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Метлайн» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 22344 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Воронеж ВЦМ» в пользу ООО «Метлайн» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средств за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22344 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 923103 руб. 92 коп., начисленных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлайн», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 15.09.2020 в размере 923103 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22344 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 923103 руб. 92 коп., начисленных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 21909 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко