Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А41-22913/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7580/2022

Дело № А41-22913/20
06 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 - лично, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 по делу № А41-22913/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Мценск Орловская область, ИНН <***>, признана банкротом и ведена процедура реализации имущества.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику ФИО3 об уплате обязательных платежей.

Определением от 21.03.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 65 491 руб. 68 коп. (в том числе 42 896 руб. 81 коп. – вторая очередь реестра требований кредиторов должника, 9 721 руб. 24 коп. – основанной долг, 12 873 руб. 63 коп. пени - третья очередь реестра требований кредиторов).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику ФИО3 об уплате обязательных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что определением от 18.03.2022 Арбитражный суд Московской области исключил из реестра требований кредиторов ФИО3 требования Межрайонной ИФНС №13 по Московской области в размере 65491 руб. 68 коп.

Однако апелляционной коллегией установлено следующее.

Задолженность по перед Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области в размере 65 491 руб. 68 коп. была оплачена ФИО4 с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, поскольку заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не подавалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования уполномоченного органа, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 491 руб. 68 коп., не могут быть признаны погашенными.

Соответственно, ходатайство должника не подлежало удовлетворению, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022.

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу положений статьи 129.1 Закона о банкротстве срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Из содержания заявления ФИО2 следует, что он изъявил намерение удовлетворить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

В данном случае ФИО2 от поданного заявления не отказывался, при этом в реестре требований кредиторов числится задолженность перед налоговым органом по уплате обязательных платежей.

Поскольку ФИО2 соблюдены требования Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В связи с изложенным настоящее постановление дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 по делу №А41-22913/20 отменить.

Заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования к ФИО3 об уплате обязательных платежей в размере 65 491 руб. 68 коп. (в том числе 42 896 руб. 81 коп. – вторая очередь реестра требований кредиторов должника, 9 721 руб. 24 коп. – основанной долг, 12 873 руб. 63 коп. пени- третья очередь реестра требований кредиторов) – удовлетворить.

Установить срок для удовлетворения требований уполномоченного органа – тридцать рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления.

Установить в качестве способа удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств на счет уполномоченного органа.

Уполномоченному органу исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве и представить в арбитражный суд и третьему лицу уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Направить вопрос о назначении судебного заедания по итогам погашения требований кредиторов в Арбитражный суд Московской области.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин


Судьи


В.П. Мизяк


С.Ю. Епифанцева