Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-31485/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31485/24-23-209
11 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «КУМЗ»

к ПАО «ОАК»

о взыскании задолженности в сумме 50 459 922 руб. 76 коп., неустойки в размере 1 295 685 руб. и с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 49 403 422 руб. 84 коп. из расчета 0,01 % от суммы долга в день но не более 10 % от суммы просроченного платежа за весь период (4 940 342 руб. 28 коп.),

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КУМЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ОАК» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 50 459 922 руб. 76 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 1 295 685 руб. и с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 49 403 422 руб. 84 коп. из расчета 0,01 % от суммы долга в день но не более 10 % от суммы просроченного платежа за весь период (4 940 342 руб. 28 коп.).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком в лице правопредшественника - Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (покупатель) заключен договор поставки № СУ-КнААЗ7025411/KK0347S-2023 от 18.04.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, ассортименте, в количестве, по ценам в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора порядок расчетов: оплата общей стоимости товара производится покупателем по фактически поставленному количеству товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа (далее - «УПД») при получении покупателем подтверждения подлинности сертификата (паспорта) качества (соответствия) производителя товара в соответствии с и. 3.2 договора и окончания приемки товара покупателем (получения положительного результата входного контроля) на основании счета поставщика.

Между истцом (поставщик) и ответчиком в лице правопредшественника - Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (предприятие) заключен договор поставки № KK0439S-2020/02979-02-02 от 17.06.2020 г., по условиям которого продавец обязуется поставить, а предприятие - принять и оплатить алюминиевую металлопродукцию, (далее по тексту именуемую - продукция), наименование, ассортимент, количество, цена, требования к качеству которой указываются в спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - спецификация).

Согласно п. 3.2.договора, в редакции протокола разногласий, оплата продукции производится в следующем порядке:

- 30 % (тридцать процентов) стоимости продукции или ее партии по твердофиксированной цене согласно спецификации путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. авансовый платеж распределяется пропорционально стоимости продукции по каждой отдельной спецификации. Счет оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления;

- окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции на основании выставленного счет-фактуры/счета.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами за период с 27.06.2023 по 21.07.2023 по договору № KK0347S-2023 и за период с 14.03.2023 по 12.04.2023 по договору № KK0439S-2020, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2.4 договора № KK0439S-2020/02979-02-02 от 17.06.2020 г. c учетом редакции протокола разногласий от 17.06.2020г, по просьбе покупателя, поставщик может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях со страхованием товара в пользу покупателя. При этом, если стоимость транспортировки и страхования не определена в приложении, покупатель обязуется возместить поставщику все документально подтвержденные затраты (железнодорожный тариф, фрахт автомобиля, услуги фирм перевозчиков и экспедиторов, страхование товара), а также уплатить комиссионное вознаграждение в размере 2 000 руб. за каждое транспортное средства.

Транспортные услуги оказаны истцу на основании договора на контейнерное экспедирование № КК00367-2021 от 27.01.2021, заключенным с ООО «Тетра Транс». Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами за период с 21.01.2022 по 25.02.2022, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 49 403 422 руб. 84 коп. и транспортных услуг по договору № KK0439S-2020/02979-02-02 от 17.06.2020 г. в размере 896 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание ответчика на оказание транспортных услуг в рамках другого договора не может быть принято судом и подлежит отклонению, поскольку транспортные услуги были оказаны истцом ответчику по нескольким договорам, вместе с тем, по просьбе покупателя, транспортные расходы были перевыставлены на договор поставки № KK0439S-2020 от 17.06.2020, соответственно оплата транспортных услуг подлежит оплате на основании указанного договора.

Такой порядок оплаты транспортных расходов сложился между сторонами и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

В соответствии с п. 2.4 договора, в редакции протокола разногласий, возмещению подлежат все услуги перевозчика.

Такое условие договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ и общим смыслом условия не подлежит токованию таким образом, что часть расходов перевозчика подлежит оплате истцом, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии оснований оплаты сверхнормативного простоя не могут быть приняты судом.

Транспортные расходы, предъявленные в рамках заявленных требований, в соответствии с условиями п. 2.4 договора документально подтверждены, в том числе ведомостями учета времени предоставления контейнеров, приложенных к возражениям истца по доводам отзыва.

Правомерность такого порядка возмещения транспортных расходов подтверждена и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-1970/23-100-13.

Поскольку срок оплаты товара и транспортных расходов истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в соответствии с представленными истцом документами в полном объеме, требование истца о взыскании 50 459 922 руб. 76 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора № KK0347S-2023 неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому универсальному передаточному документу размер пени (неустойки) за период с 12.09.2023 по 23.05.2024 составил 1 242 860 руб. 26 коп., что не превышает установленного договором ограничения.

Условие п. 5.6.2 договора учтено истцом при уточнении требований по представленным ответчиком сведениям, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части не имеют правового значения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара и транспортных расходов в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 договора № KK0439S-2020, в редакции протокола разногласий, неустойки в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности за весь период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за нарушение срока оплаты товара составил 8 004 руб. 99 коп. за период с 21.04.2023 по 16.02.2024, за неоплату транспортных расходов составил 44 820 руб. за период с 24.02.2022 по 16.02.2024. с учетом установленного договором ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора № KK0347S-2023, п. 6.3 договора № KK0439S-2020 пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Вместе с тем, с учетом ограничения в размере 5 % (п. 6.3. договора KK0439S-2020), сумма рассчитанной неустойки остается неизменной.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что пени начислены за нарушение сроков внесения платежей в большем размере, чем размер задолженности и период просрочки является значительным по части таких платежей, само по себе превышение размера пени предъявленной ко взысканию суммы задолженности не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар и транспортные услуги в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании 1 295 685 руб. 25 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 49 403 422 руб. 84 коп. из расчета 0,01 % от суммы долга в день, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за весь период (4 940 342 руб. 28 коп.) подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ОАК» (ИНН <***>) в пользу ОАО «КУМЗ» (ИНН <***>) задолженность в размере 51 755 608 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга в размере 50 459 922 руб. 76 коп., неустойка в размере 1 295 685 руб. 25 коп. и с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 49 403 422 руб. 84 коп. из расчета 0,01 % от суммы долга в день но не более 10 % от суммы просроченного платежа за весь период (4 940 342 руб. 28 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин