Резолютивная часть решения от 3 июля 2017 г. по делу № А69-850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91

тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс), e-mail: acrt@tuva.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-850/2017
г. Кызыл
03 июля 2017г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва об изготовлении мотивированного решения по делу № А69-850/2017 рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее – УФСИН России по Республике Тыва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ингрика» (далее – ООО «Ингрика») о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в сумме 75 171,60 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) определением суда от 24.04.2017 исковое заявление УФСИН России по Республике Тыва принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.

Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 18.05.2017 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.06.2017.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ без вызова сторон.

23 июня 2017 года Арбитражным судом Республики Тыва в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена
резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и приобщена к делу.

28.06.2017 года от представителя УФСИН России по Республике Тыва поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Арбитражным судом установлено:

27 сентября 2016 г. между УФСИН России по Республике Тыва и ООО «Ингрика» был заключен государственный контракт на поставку товара № 159 на поставку в соответствии с сезонными требованиями дизельного топлива ЕВРО, российского производства и заправка с АЗС автотранспорта или залив топлива в емкости государственного заказчика и подведомственных ему учреждений (далее - контракт).

Пунктом 1.2. контракта стороны предусмотрели, что поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней передать талоны на топливо по адресу: <...> в собственность государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить.

Цена контракта определена в пункте 2.1. контракта в размере 2 088 100 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Передача талонов сопровождается составление накладной, содержащей перечень передаваемых талонов на топливо, счетом-фактурой на поставленную партию талонов (пункт 5.3.).

14.10.2016 г. стороны подписали товарную накладную по передаче товара во исполнение контракта.

В связи с нарушением срока поставки товара, 15.11.2016 г. УФСИН России по Республике Тыва направило в адрес ООО «Ингрика» претензию № 18/ТО/17-6718 по контракту с требованием оплатить пеню в размере 75 171 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Основанием заявленных требований является спор, вытекающий из обязательств сторон, основанных на государственном контракте на поставку товара № 159, заключенном между сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В пункте 4 названных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы; в случае если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей размер штрафа составляет 10 процентов.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что если Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств) Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Факт просрочки поставки ответчиком товара подтверждается датой подписью 14.10.2016 г. начальника УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 на товарной накладной от 30.09.2016 г. № 107, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной контрактом является обоснованным.

Взыскание неустойки, за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Истцом предъявлена неустойка (пени) в размере 75 171,60 рублей, размер которой рассчитан исходя из следующей формулы: (2 088 100-0)*3,6% = 75 171,60 руб.). Размер ставки определён по формуле: C = Cцб * ДП, (0,03*10,0)*12= 3,6%. Коэффициент К определён по формуле: К=12/5*100%= 240% К=0,03.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В указанной ситуации должна применяться только одна процентная ставка – 9%, которая установлена Банком России и действует с 19 июня 2017 г.:

(2 088 100-0)*0,0324= 67 654,44 рублей.

Размер ставки определён по формуле: C = Cцб * ДП, (0,03*0,09)*12= 0,0324. Коэффициент К определён по формуле: К=12/5*100%= 240% К=0,03.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По мнению суда, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при её взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 67 654,44 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в контракте, не считается высоким, непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» зарегистрированного 04.04.2013 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области за ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> пени за нарушение срока поставки товара по Государственному контракту от 27.09.2016 № 159 в сумме 67 654,44 руб.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу выдать истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» зарегистрированного 04.04.2013 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области за ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек