Решение от 24 января 2018 г. по делу № А03-13602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13062/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» о взыскании неустойки в размере 30 647 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 14 от 22.05.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,


У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Пенсионный фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» (далее – ООО «СтройПрактик», Общество) о взыскании неустойки в размере 40 301 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 329, 330, 421, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № 2015.42581 от 23.10.2015, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении суммы иска и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 30 647 руб. 10 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

23.10.2015 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2015.42581, по условиям которого Застройщик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Административное здание с теплой стоянкой автомобилей и переходной галереей по адресу: <...>, (далее - «Объект»), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), с надлежащим качеством, соблюдением требований технических регламентов, в объемах (Приложение № 2) и в сроки указанные в п.2.2, настоящего контракта (пункт 1.1,т.1 л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Генподрядчик приступает к выполнению строительных работ, предусмотренных контрактом, в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего контракта и акта приема-передачи строительной площадки, который подписывается на следующий рабочий день после заключения контракта.

Следует учитывать, что по акту приема - передачи строительной площадки будет передаваться весь объект с частично выполненными отделочными работами несмотря на то, что согласно контракту Генподрядчиком будет выполняться только оставшаяся часть работ для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, ответственность за сохранность объекта и выполненных работ переходит на Генподрядчика с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что завершение и сдача полного комплекса предусмотренных контрактом объемов работ Застройщику осуществляются Генподрядчиком в срок не позднее 01.12.2015 г. Под сдачей готового объекта понимается подписание акта рабочей комиссии без замечаний.

Согласно пункту 9.3 Контракта приемка результатов работы выполненной Генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта оформляется документом о приемке - актом рабочей комиссии, который подписывается Застройщиком, Заказчиком и Генподрядчиком (в случае создания Застройщиком рабочей комиссии, акт подписывается всеми членами рабочей комиссии и утверждается Застройщиком). Приемка результатов работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Акты рабочей комиссии о приемке выполненных работ по строительству объекта составлены и подписаны сторонами 01.12.2015, 03.12.2015,18.12.2015 (т.2 л.д. 64-66).

18.12.2015 стороны Контракта заключили соглашение о расторжении, в котором указали, что сумма фактически выполненных работ составила 31 178 915 руб. 02 коп. (т.2 л.д. 63).

Пунктом 13.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Застройщик направляет Генподрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Поскольку Генподрядчик нарушил срок выполнения работ по Контракту, Застройщик произвел начисление пени в размере 32 799 руб. 37 коп. и направил ответчику письмо № 14-14169 от 22.12.2015 с требованием об уплате (т.2 л.д. 67-69).

28.12.2015 денежные средства в размере 32 799 руб. 37 коп. Обществом перечислены на счет Учреждения в полном объеме.

Между тем, при расчете пени Пенсионным фондом не было учтено, что неустойка рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в то время как истец произвел начисление пени исходя из стоимости фактически выполненных работ.

В связи с этим Учреждение уточнило расчёт неустойки и ее размер составил 73 100 руб. 67 коп.

В претензии № 14-14169 от 22.12.2015, адресованной ответчику, истец потребовал уплаты пени в размере 40 301 руб. 30 коп. с учетом перечисленных ранее 32 799 руб. 37 коп. (73 100 руб. 67 коп. - 32 799 руб. 37 коп.) (т.2 л.д. 70-73).

Поскольку ответчик требование об уплате неустойки в размере 40 301 руб. 30 коп. оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по государственному контракту № 2015.42581 от 23.10.2015 в части срока выполнения работ Обществом нарушены, в связи с чем последнее произвело уплату пени в размере 32 799 руб. 37 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и Фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, истец правомерно произвел перерасчет неустойки, исходя из цены контракта, которая с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2015 составляет 33 749 971 руб. 64 коп. (т.2 л.д. 36).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по Контракту в части нарушения срока выполнения работ, суд считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 13.3 Контракта, правомерным.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки в размере 30 647 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений на иск, доказательств погашения задолженности в размере 30 647 руб. 10 коп. в суд не представил.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения его требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю неустойку в размере 30 647 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин