Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А59-3790/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3790/2022
20 сентября 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 13.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«Сахинстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю И Сун Нам (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по

Сахалинской области.

о взыскании сумм долга по оплате коммунальных услуг, пени, судебных

расходов, при участии: от ответчика – адвокат Харитонович С.В. по доверенности от 10.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Сахинстрой») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к индивидуальному предпринимателю И Сун Нам (далее – ответчик, ИП И Сун Нам, индивидуальный предприниматель) с

иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2019 в размере 137 417,59 рублей, пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2020 в размере 10 838,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165,13 рублей,

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 22279/2022.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30.06.2022 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2022 дело принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором указано на частичное взыскание задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области № 2-911/21, который в последующем был отменен.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 08.12.2022 представил контррасчет сумм долга, указывая, что удержанная судебным приставом сумма составила 76 180,51 рубль, в связи с чем долг составляет 61 237,08 рублей.

01.02.2023, 21.02.2023 истец представил заявление об уменьшении исковых требований с учетом поступивших к ним платежей, просят взыскать долг в размере 63 662,21 рубль, неустойку за период с 11.04.2018 по 30.01.2023 в размере 70 478,05 рублей.

Ответчик 17.02.2023 представил отзыв на иск, указав, что в настоящее время определиться с точной сумма долга не могут, так как судебный пристав списывал у них со счет денежные средства как по данному исполнительному производству, так и иные платежи. Также указал на несогласие с суммой начислений, ссылаясь на фактическое неоказание ответчиком услуг в виду истечения сроков действия договоров.

В заседании 21.03.2023 ответчик представил контррасчет сумм неустойки, указав, что истцом не исключены 2 периода моратория, а также указано на невозможность из материалов дела проверить расчет сумм начисления по оплате, просил обязать истца представить данный расчет. Также указал на отсутствие

оснований для начисления неустойки, так как истец счета на оплату не направлял ответчику, тогда как по полученным 2-м счетам ответчиком оплата произведена в полном объеме.

Истец пояснил, что в уточнениях к иску от 21.02.2023 ими исключены периоды моратория, сообщил, что ими будут подготовлены подробные расчеты начислений сумм платежей. Отметил, что все владельцы помещений в данном торговом центре самостоятельно получают счета на оплату, и ответчик их получала, о суммах долга знала, о чем с ней неоднократно проводились беседы.

15.05.2023 истец представил расчеты начисленных платежей и акт ввода здание в эксплуатацию.

Определением от 07.06.2023 суд привлек к участию в процессе в качестве т3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП РФ по Сахалинской области.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 16.08.2023, далее отложено на 13.09.2023.

В заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Истец и третье лицо явку представителя в суд не обеспечили, извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Определение суда от 16.08.2023 не исполнили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основе имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит ½ нежилого помещения № 85 (строительный номер 14), площадью 42,4 кв.м. расположенного на третьем этаже в торгово-деловом центре, по адресу: <...>.

23.08.2017 застройщик здания торгово-делового комплекса - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 65-64701000-05468-2015.

Помещение приобретено у застройщика по договору участия в долевом строительства № 14/3-Н от 01.02.2016, передано участникам долевого строительства ФИО2 и И Сун Нам по акту от 12.09.2017.

Регистрация прав собственности ФИО2 и И Сун Нам произведена 24.01.2019, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительства № 14/3-Н от 01.02.2016 предусмотрено, что участники долевого строительства, принявшие от застройщика после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в состав которого входит объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о перердаче, с момента такой передачи (с момента наступления обязанности принять объект долевого строительства) несет все расходы, связанные с его текущим содержанием (охрана, отопление, уборка территории и др.) и оплатой коммунальных услуг, которые подлежат оплате на основании документов, представленных застройщиком либо привлекаемой им управляющей организацией.

Вместе с тем, ответчиком в период с марта 2018 года не вносились платежи за содержание и оплату коммунальных услуг за нежилое помещение, в связи с чем истец обратился за взысканием долга в судебном порядке.

12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 31 Сахалинской области вынесен судебный приказ № 2-911/21 о взыскании с И Сун Нам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № 54298/21/65022-ИП от 03.06.2021 (сумма задолженности 150 339,33 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 12.10.2021 судебный приказ отменен.

Постановлением СПИ от 29.08.2022 исполнительное производство прекращено. Согласно постановлению, сумма, взысканная по ИП, составила 76 180,51 руб.

08.12.2021 истец обратился за взысканием задолженности с ответчика в Южно-Сахалинский городской суд, которым дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования, и с учетом произведенных в ходе исполнительного производства взысканий, просил взыскать долг в размере 63 662 рублей 21 копейка, а также неустойку за просрочку платежей.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 6 части 2 вышеназванной статьи РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п. 7.3 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в

многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что в период с марта 2018 года в помещение осуществлялась поставка электрической энергии, осуществлялись услуги по водоснабжению, приемке сточных вод, теплоснабжению, обслуживанию лифтов.

Актом приема-передачи помещения, подписанным сторонами, подтверждается инженерное обеспечение электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Коммунальные ресурсы предоставлялись в нежилое помещение ответчика на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» и ресурсоснабжающими организациями.

Так, ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» заключило следующие договоры ресурсоснабжения:

- 15.10.2014 заключен договор энергоснабжения № 112990 между ПАО «Сахалинэнерго (гарантирующий поставщик) и ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» (потребитель).

- 30.04.2016 заключен срочный договор на оказание услуг водоснабжения и приема сточных вод № 853 между муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (организация ВКХ) и ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» (абонент).

- 22.08.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии № 2812, в соответствии с которым АО «Сахалинская Коммунальная Компания» (теплоснабжающая организация), а ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» (потребитель),

- 01.09.2017 заключен договор № 17-126-ТО на техническое обслуживание лифтов и эскалаторов, в соответствии с которым ООО «Аксиос Инжиниринг» (подрядчик), ООО Специализиованный застройщик «Сахинстрой» (заказчик).

В силу заключенных договоров осуществлялась поставка коммунальных ресурсов и техническое обслуживание лифтов и экскаваторов, для оплаты были выставлены счета – фактуры.

Договор управления в материалы дела не представлен, вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилых помещений обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание

общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. При этом незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику (ч.7.3 ст.155 ЖК РФ).

Ответчик обязательства по оплате за содержание помещение и потребление коммунальных ресурсов исполнил не в полном объеме, задолженность с учетом произведенных в ходе исполнительного производства взысканий составила 63 662 рублей 21 копейка исходя из расчета:

- апрель 2019 года – начислено 10 970,06 руб., остаток долга 4 662,18 руб. - май 2019 года – 1 215,39 руб., - июнь 2019 года – 11 408,76 руб., - июль 2019 года – 7 400,16 руб., - август 2019 года – 6 998,21 руб., - сентябрь 2019 года – 7 949,53 руб., - октябрь 2019 года – 7 736,74 руб., - ноябрь 2019 года – 8 125,70 руб.,

- декабрь 2019 года – 8 165,58 руб.

Согласно представленным в дело расчетам, в суммы долга за данный период включены платежи за отопление и ГВС (снабжение АО «СКК»), холодное водоснабжение (МКП «Городской водоканал»), энергоснабжение (ПАО «Сахалинэнерго»).

Факт оказания услуг и данные расчетов истца подтверждены договорами ресурсоснабжения и оказания услуг, ресурсными ведомостями, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Ответчик, не оспаривая по существу требования истца, указывал на несоответствия в суммах денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства: в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства указано, что сумма, взысканная по ИП, составила 76 180,51 руб., вместе с тем, из представленных в дело судебным приставом-исполнителем сведений о перечислении взыскателю денежных средств следует, что взыскатель получил 73 755,38 руб.

Выплата истцу 73 755,38 руб. подтверждена также представленными ответчиком платежными поручениями № 881902 от 18.06.2021 на сумму 12 921,74 руб., № 881902 от 20.12.2021 на сумму 60 833,64 руб., в назначении платежей по которым указано на судебный приказ № 2-1/21 от 12.03.2021.

Средства, взысканные с ответчика по платежным ордерам от 05.12.2021, 04.12.2021, 03.12.2021 имеют в назначении платежа указание на иное исполнительное производство, а средства, взысканные по инкассовому поручению от 09.06.2021, перечислены ответчиком платежным поручением от 18.06.2021.

Таким образом, поскольку достоверно подтвержден факт взыскания долга в размере 73 755,38 руб., истец правомерно учел данную сумму при пересчете долга, снизив его размер до 63 662,21 руб. (137 417,59 – 73 755,38 руб.).

Ответчиком доказательств оплаты суммы долга в завяленном размере не представлено, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 30.01.2023 в размере 70478,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражая против удовлетворения требований по неустойке, ответчик указал, что оснований для ее начисления не имеется, поскольку истцом счета на оплату не выставлялись.

Как следует буквального толкования пункта 3.2.2 договора участия в долевом строительства, основанием для оплаты расходов по текущему содержанию и оплаты коммунальных услуг, являются документы, выставленные застройщиком либо привлекаемой им управляющей организацией.

Истцом в материалы дела не было представлено счетов на оплату за спорный период и доказательств их направления ответчику.

Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, однако исключает возможность применения к нему мер ответственности за просрочку оплаты.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании сумм пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 134 140,26 руб. подлежит оплате государственная пошлина 5024 руб.

При подаче иска истцом пошлина уплачена в размере 4 165,13 руб.

Иск удовлетворен на 43,46 %, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в сумме 2183,43 рубль, и а оставшаяся сумма 858,87 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И Сун Нам (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 63 662 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рубля 43 копейки, всего 65 845 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахинстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина