Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-44048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44048/23-28-343
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ"

(125212, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ № 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица 1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ"

(107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

2) ГРАЖДАНИН ФИО3

3)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании прекращенным договора залога (ипотеки) от 02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026, о погашении регистрационной записи в ЕГРН, внесенные на основании договора (ипотеки) от


02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026

при участии:

от истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 08.11.2022г., диплом от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (далее –ответчик) о признании прекращенным договора залога (ипотеки) от 02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026, о погашении регистрационной записи в ЕГРН, внесенные на основании договора (ипотеки) от 02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО3, ООО «Юджин – Эстейт», Управление Росреестра по Москве в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2013 г. между ООО «Юджин-Эстейт», ООО «ДИАЛОГ», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор о совместной деятельности № 23-01/13, по условиям которого четыре стороны договора обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица, для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию на арендуемом земельном участке (нежилого здания, 8-этажного, подземных этажей 2, площадь застройки 2 913,5 кв.метров, инвентарный номер 3249/9, степень готовности на момент заключения договора составляла 43%).

По указанному договору стороны установили порядок распределения прав общей долевой собственности, как на внесённое сторонами так и созданное в результате совместной деятельности.

По взаимной договорённости, сторонами были оценены вклады каждого из них в следующих размерах и долях: ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" – 20 000 000 руб., 2% или 2/100 доли; ООО «ДИАЛОГ» – 300 000 000 руб., 50% или 50/100 доли; ИП ФИО3 – 210 000 000 руб., 36% или 36/100 доли; ИП ФИО2 – 70 000 000 руб., 12% или 12/100 доли.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. (резолютивная часть от 04.02.2014 г.) по делу № А40-141803/13 признаны обоснованными требования ООО "ПСФ "Крост" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юджин-Эстейт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107076, <...>); в отношении должника введена процедура наблюдения; утвержден временным управляющим ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 г. (резолютивная часть от 05.08.2014 г.) по делу № А40-141803/13 утверждено мировое соглашение между представителем собрания кредиторов ООО «Юджин-Эстейт» ФИО6, ООО «Юджин-Эстейт», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава и третьими лицами: ООО «Диалог», в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № б/н от 18.06.2014 г., индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующими от собственного имени, в соответствии с условиями которого в целях прекращения производства по делу А40141803/2013 стороны договорились о погашении требований кредиторов на общую сумму 320 000 000, 00 руб.

Согласно п. 5 мирового соглашения исполнение денежного обязательства должника обеспечивается путем передачи в залог ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ", принадлежащих Третьим лицам прав на их доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, 8-ми этажный (подземных этажей 2), площадь застройки 2913,5 кв.м., инв. № 3249/9, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 7777-22/062/2012-046, в том числе: ООО «Диалог» передает в залог долю равную 25%; индивидуальный предприниматель ФИО3 передает в залог долю равную 18,75 %; индивидуальный предприниматель ФИО2 передает в залог долю равную 6,25 %.

На основании договора залога от 02.09.2014г., заключенного между

ИП ФИО2 (залогодатель) и ООО ПСФ КРОСТ (залогодержатель), залогодатель передал в залог залогодержателю 625/10 000 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:26.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-158693/20-1441240 от 28.12.2020 г. (резолютивная часть от 22.12.2020 г.) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность погасить запись о регистрации права собственности ООО "Диалог" и внести записи об изменении размера долей в праве общей долевой собственности в следующих размерах: ООО «Юджин-Эстейт» 4/100; ИП ФИО3 72/100; ИП ФИО2 24/100, что в совокупности составляет 100/100 или 100%. Во исполнение указанного решения арбитражного суда в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прав: № 77:02:0018010:2320-77/051/2021-8 от 09.07.2021 г., № 77:02:0018010:2320-77/051/2021-9 от 09.07.2021 г., № 77:02:0018010:2320- 77/051/2021-10 от 09.07.2021 г.

Истец указывает, что до настоящего времени в отношении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 установлены ограничения в пользу ООО ПСФ «КРОСТ»: № 77-77-22/027/2014-494 от 03.12.2014 г. (ипотека в силу закона, договор залога от 02.09.2014 г.); № 77-77- 22/027/2014-496 от 03.12.2014 г. (ипотека в силу закона, договор залога от 02.09.2014 г.); № 77-77-22/027/2014-498 от 03.12.2014 г. (ипотека в силу закона, договор залога от 02.09.2014 г.).


В соответствии с выпиской из ЕГРН срок, на который установлено обременение объекта недвижимости – до полного исполнения обязательств Должника перед Залогодержателем по мировому соглашению.

Истец ссылается на то, что мировое соглашение утратило свою законную силу и не подлежит исполнению, поскольку срок исполнения обязательств по погашению требований кредиторов в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.2. - 4.5. Мирового соглашения составляет 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с момента его утверждения Арбитражным судом города Москвы, то есть до 04.02.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно ч.2 ст.142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Установленный в ст.321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию составляет три года с момента вступления в законную силу судебного акта. Соответственно, срок получения и предъявления исполнительного листа истек 09.08.2017 г., а срок исковой давности, определяемый с учетом положений ст.ст.200, 207 ГК РФ, истек 05.02.2018 г. как по мировому соглашению, так и обеспечению по нему в виде залога.

Таким образом, ООО СЗ ПСФ "КРОСТ" не воспользовалось в установленные сроки своим правом по обращению взыскания на заложенное имущество, а также не обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А40-263756/2019.

Ссылаясь на то, что обязательство ИП ФИО2 перед ООО СЗ ПСФ "КРОСТ" прекращено, истец полагает, что залог также прекратил свое действие на основании ч.1 ст.352 ГК РФ.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018г. по делу № А40-176843/17-175-252Б в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог», где суд отказал во включении в реестр требований кредиторов по требованию ООО СЗ ПСФ «КРОСТ», которое было основано на неисполнении мирового соглашения. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд указал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию (мировому соглашению) считается истекшим срок и по дополнительным требованиям (проценты, залог, неустойка, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из чего следует, что залог подлежит прекращению на весь объект незавершенного строительства, в том числе и на долю ИП ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Юджин-эстейт» обратился с претензией в адрес ООО СЗ ПСФ КРОСТ 27.01.2023г., которое было получено ответчиком, но оставлено им без ответа.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения в случае, если ипотека или иное обременение прекратились, может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).

В соответствии с ч. 1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, суд соглашается с позицией истца о том, что обязательство ИП ФИО2 перед ООО СЗ ПСФ "КРОСТ" прекращено.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пп.5), 10) ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 11 ст.53 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке органом регистрации прав.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.


Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на осуществление регистрационных действий по погашению обременения в виде ипотеки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства прекращения обременения имущества в виде ипотеки, и сохранение в ЕГРН записи о таком обременении нарушает права и законные интересы истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным договор залога (ипотеки) от 02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026

Погасить регистрационные записи в ЕГРН, внесенные на основании договора (ипотеки) от 02.09.2014г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0018010:2320 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018010:2026ю

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2012) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна