Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А08-7888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7888/2018
г. Белгород
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН 3128048266, ОГРН 1043109211892) к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН 4604006115, ОГРН 1154614000012) о взыскании задолженности в сумме 3 503 947 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки товара № 362-15 от 03.12.2015 г. и договору № 121-15 от 20.01.2015 г. в сумме 3 503 947,29 руб. судебных расходов за юридические услуги в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7888/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Межу ООО «Белая птица — Курск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Дукатснаб-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключены договора поставки товаров № 362-15 от 03 декабря 2015 года и № 121-15 от 20 января 2015 года.

Согласно условий договора № 121-15 от 20 января 2015 года ООО «Дукатснаб- Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (поставщик) обязалось поставить запасные части к автотракторной технике. В свою очередь ООО «Белая птица - Курск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязалось принять и оплатить поставленную продукцию в течение 20 банковских дней с даты получения продукции и подписания Сторонами товарной накладной (п.3.2 договора).

Согласно условий договора № 362-15 от 03 декабря 2015 года ООО «Дукатснаб- Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (поставщик) обязалось передать товар согласно спецификации к договору. В свою очередь ООО «Белая птица - Курск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязалось принять и оплатить поставленную продукцию в течение 21 банковского дня с момента получения товара и подписания Сторонами товарной накладной (п.5.3 договора).

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на товарные накладные, сведения, о сумме поставки по поименованным идентифицированным накладным за период с 10.04.2018 г. по 19.07.2018 г. с учетом сальдо на 01.04.2018 г., фактической оплате за период с 10.04.2018 г. по 19.07.2018 г., а также произведенной оплате, после принятия дела производству, указывает, что о наличии задолженности по оплате поставленного товара по указанным договорам в сумме 3 503 947, 29 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора в заявленном размере исковых требований, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы оплаты за поставленный товар по товарным накладным с учетом сведений о частичной оплате по указанным накладным, в результате возникшей задолженности в размере согласно расчету истца не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре по указанным накладным; возврате товара; произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, с позиции ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ст.ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара по исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. за составление настоящего искового заявления и претензии, подтвержденные оправдательными документами, суд находит экономически оправданными, где условиями действующего законодательства предусмотрен порядок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а критерии разумности понесенных расходов соответствуют сложившейся на территории Белгородской области стоимости оплаты услуг адвокатов установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. где рекомендованы минимальные расценки

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 503 947,29 руб. основного долга по договору поставки товара № 362-15 от 03.12.2015 г. и договору № 121-15 от 20.01.2015 г.; 7000 руб. судебных расходов за юридические услуги, 40 520 руб. госпошлины.

3. Выдать ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 2506 от 13.07.2018 г.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев