Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А46-5883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5883/2023
30 июня 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 558 007 руб. 02 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информтрансгаз» (далее - ООО «Информтрансгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоэнергомонтаж» (далее - ООО ПКФ «ТЭМ», ответчик) о взыскании 464 126 руб. 58 коп. задолженности, 93 880 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 85 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО ПКФ «ТЭМ» поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ПКФ «ТЭМ».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.06.2023 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

23.06.2023 от ООО ПКФ «ТЭМ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

25.08.2020 между ООО ПКФ «ТЭМ» (субподрядчик) и ООО «Информтрансгаз» (субсубподрядчик) заключен договор № 19С001-03 на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» на Объектах, входящих в стройку: «Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247) (далее – договор № 19С001-03), по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить пусконаладочные работы «вхолостую» и сдать субподрядчику по «Акту рабочей комиссии о приемки оборудования после индивидуального испытания» (Приложение № 2) Объекты, входящие в стройку: Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247) согласно Приложению № 3, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Договорная цена работ согласно пункту 3.1 договора № 19С001-03 является твердой, не подлежит корректировке и составляет 352 245 руб. 37 коп., кроме того НДС (20%) 70 449 руб. 07 коп. Итого договорная цена работ по договору с НДС составляет 422 694 руб. 44 коп.

Оплата выполненных субсубподрядчиком работ по договору с осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения субподрядчиком денежных средств от генподрядчика, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика по указанным в настоящем договоре реквизитам. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета субподрядчика (пункт 4.4 договора №19С001-03).

Согласно пункту 5.1. договора срок начала и окончания работ и их этапов по объектам но настоящему договору определяется в соответствии с графиком производства пусконаладочных работ «в холостую» (Приложение № 3).

Приложением № 3 (график производства работ) к договору стороны согласовали сроки производства работ «вхолостую» - с даты заключения договора до 30.11.2020.

Пунктом 9.10 договора № 19С001-03 предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных субсубподрядчиком работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанном случае не начисляются.

25.08.2020 между ООО ПКФ «ТЭМ» (субподрядчик) и ООО «Информтрансгаз» (субсубподрядчик) заключен договор № 19С002-03 на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» на Объектах, входящих в стройку: «Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247) (далее – договор № 19С002-03), по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить пусконаладочные работы «под нагрузкой» и сдать субподрядчику по «Акту рабочей комиссии о приемки оборудования после индивидуального испытания» (Приложение № 2) Объекты, входящие в стройку: Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247) согласно приложению № 3, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Договорная цена работ согласно пункту 3.1 договора № 19С002-03 является твердой, не подлежит корректировке и составляет 207 070 руб. 49 коп., кроме того НДС (20%) 41 414 руб. 10 коп. Итого договорная цена работ по договору с НДС составляет 248 484 руб. 59 коп.

Расчеты с субсубподрядчиком осуществляются с расчетного счета субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, за выполненные субсубподрядчиком работы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения денежных средств от принципала (ПАО «Газпром») на основании подписанного субподрядчиком денежных средств от генподрядчика акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 5 к настоящему договору) и при наличии счета-фактуры, выставленного субсубподрядчиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика. (пункт 4.6 договора №19С002-03).

Согласно пункту 5.1. договора №19С002-03 срок начала и окончания работ и их этапов по объектам но настоящему договору определяется в соответствии с графиком производства пусконаладочных работ «в холостую» (Приложение № 3).

Приложением № 3 (График производства работ) к договору №19С002-03 стороны согласовали сроки производства работ «под нагрузкой» - с даты заключения договора до 31.12.2020.

Пунктом 9.11 договора № 19С001-03 предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных субсубподрядчиком работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанном случае не начисляются.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договорам ООО «Информтрансгаз» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ ООО ПКФ «ТЭМ».

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 30.11.2020 № 1 на сумму 357 450 руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 30.11.2020 на сумму 297 875 руб. 32 коп., реестр актов о приемке выполненных пусконаладочных работ «вхолостую» за ноябрь 2020 года на сумму 357 450 руб. 38 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2020 № 1 на сумму 206 676 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 31.12.2020 на сумму 172 230 руб. 17 коп., реестр актов о приемке выполненных пусконаладочных работ «под нагрузкой» за декабрь 2020 года на сумму 206 676 руб. 20 коп., подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 464 126 руб. 58 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «Информтрансгаз» направило в адрес ООО ПКФ «ТЭМ» претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанным выше договорам.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата выполненных субподрядчиком работ не должна ставиться в зависимость от получения оплаты подрядчиком от основного заказчика.

В договоре стороны согласовали условие о зависимости исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ от действий третьего лица (перечисление субподрядчику денежных средств от генподрядчика/ от принципала (ПАО «Газпром»)), находящихся в сфере контроля ответчика.

Подобные положения договора не противоречат статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере его контроля, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на получение денежных средств от основного заказчика, с целью произведения расчетов с подрядчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 30.11.2020 № 1 на сумму 357 450 руб. 38 коп., актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 30.11.2020 на сумму 297 875 руб. 32 коп., реестром актов о приемке выполненных пусконаладочных работ «вхолостую» за ноябрь 2020 года на сумму 357 450 руб. 38 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2020 № 1 на сумму 206 676 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 31.12.2020 на сумму 172 230 руб. 17 коп., реестром актов о приемке выполненных пусконаладочных работ «под нагрузкой» за декабрь 2020 года на сумму 206 676 руб. 20 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 27.06.2022, на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 464 126 руб. 58 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО ПКФ «ТЭМ» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Информтрансгаз» о взыскании задолженности в размере 464 126 руб. 58 коп.

Отклоняя доводы ответчика в части непредставления истцом копий документов, обязательных для передачи, оценив условия указанных договоров, в частности, что данная документация является основанием для приемки выполненных работ, суд принимает во внимание факт принятия ООО ПКФ «ТЭМ» спорных работ, обстоятельства того, что оформление акта рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний является прямой обязанностью оформления документации, указанной в пункте 4.3.2 договора № 19С001-03 и в пункте 4.3.1 договора № 19С002-03 генподрядчиком/принципалом и как следствие неучастие в комиссионной приемке субсубподрядчика.

С учетом срока рассмотрения настоящего дела, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом процессуальными правами, уклоняясь на протяжении длительного периода времени от представления в обоснование своих возражений относимых доказательств, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия поведения законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что следует для ответчика в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы и возражения ООО ПКФ «ТЭМ» сводятся к несогласию с позицией истца, в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 916 руб. 78 коп., в том числе:

- по договору № 19С001-04 на сумму 649 руб. 50 коп.;

- по договору № 19С001-04 на сумму 267 руб. 28 коп. (подробный расчет представлен в приложении к ходатайству от 22.08.2022 (зарегистрировано судом 30.08.2022).

ООО «Информтрансгаз» также заявлено о взыскании 93 880 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 08.12.2020 по 23.03.2023 – по договору № 19С001-03, за период с 18.01.2021 по 23.03.2023 – по договору № 19С002-03.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.10 договора № 19С001-03 предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных субсубподрядчиком работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанном случае не начисляются.

Пунктом 9.11 договора № 19С001-03 предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных субсубподрядчиком работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанном случае не начисляются.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Таким образом, при заявлении истцом требования на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договорного условия о неустойки, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а суду надлежит установить размер пени по договору для сопоставления с заявленным расчетом процентов. В случае, если расчет процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает надлежаще исчисленной суммы пени, исковые требования признаются правомерными, в ином случае, подлежат ограничению пределом исчисленной договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений статей 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени, предусмотренный условиями договоров, составляет 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы договора, то есть значительно меньше размера процентов, согласно расчету истца.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки, исчисленной исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права ответчика.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Принимая во внимание условия договоров, суд признает расчет процентов, произведенный истцом, арифметически неверным.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом положений пунктов 9.10 договора № 19С001-03,9.11 договора № 19С001-03 в размере 268 руб. 48 коп., из которых: по договору № 19С001-03 - 169 руб. 08 коп. (0,04% от 422 694 руб. 44 коп.), по договору № 19С002-03 – 99 руб. 40 коп. (0,04% от 248 484 руб. 59 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Информтрансгаз» просит суд взыскать с ООО ПКФ «ТЭМ» расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Информтрансгаз» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Информтрансгаз» в материалы дела представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг №15/03/23 от 15.03.2023, №1 от 13.04.2023 к договору об оказании юридических услуг №15/03/23 от 15.03.2023, акт платежное поручение от 17.03.2023 №470 на сумму 42 500 руб., чек №201kqnl73i на сумму 42 500 руб., платежное поручение от 29.03.2023 №479 на сумму 42 500 руб., чек №201ly0y7dv на сумму 42 500 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 85 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением от 17.03.2023 №470 на сумму 42 500 руб., чеком №201kqnl73i на сумму 42 500 руб., платежным поручением от 29.03.2023 №479 на сумму 42 500 руб., чеком №201ly0y7dv на сумму 42 500 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг №15/03/23 от 15.03.2023, заключенному между ООО «Информтрансгаз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО ПКФ «ТЭМ» задолженности по Договору № 190002-03 от 25.08.2020 на выполнение пусконаладочных работ «под нагрузкой» на объектах, входящих в стройку: «Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247) и договору №19C001-03 от 25.08.2020 на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» на Объектах, входящих в стройку: «Реконструкция газопровода «Уренгой - Новопсков» на участке «Петровск - Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный поток» (код стройки 056-2003247), а также принимать участие в судебных заседаниях по указанному делу, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг №15/03/23 от 15.03.2023 предусмотрено, что исполнитель после оплаты услуг заказчиком обязуется:

- выехать на место нахождения Заказчика для изучения документов;

- изучить и провести экспертизу документов на их соответствие действующему законодательству и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; в случае необходимости разработать и согласовать с Заказчиком проекты документов, в том числе претензионных, необходимых для взыскания с Ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- принять меры необходимые для досудебного урегулирования спора;

- подготовить исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности, неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подготовить документы, прилагаемые к исковому заявлению;

- согласовать с Заказчиком и представить ему на подпись исковое заявление;

- подготовить и/или получить в соответствующих организациях и/или органах документы, необходимые для подачи искового заявления в арбитражный суд;

- подготовить и направить Ответчику по почте копию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

- участвовать в судебных заседаниях по делу (только в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы или Арбитражного суда Московской области);

- в случае необходимости, осуществить подготовку и разработать соответствующие ходатайства, возражения, апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу Ответчика) кассационную жалобу (отзыв на кассационную жалобу Ответчика), иные процессуальные документы;

- осуществлять иные мероприятия, необходимые для представления интересов Заказчика в судебном процессе по настоящему делу.

Пунктом 5.1 договора об оказании юридических услуг №15/03/23 от 15.03.2023 согласовано, что цена договора составляет 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/):

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно.

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб., суд с учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 5 000 руб. (подготовка претензии) + 25 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб. (подготовка возражений на отзыв).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договорах и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40 000 руб. судебных издержек.

Доводы ООО ПКФ «ТЭМ» относительно чрезмерности заявленных требований подлежат судом отклонению, поскольку суд самостоятельно произвел расчет разумных пределов суммы судебных издержек.

Поскольку исковые требования ООО «Информтрансгаз» в рамках настоящего дела удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности полагает, что с ответчика надлежит взыскать 33 292 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 160 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 475.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 464 126 руб. 58 коп. задолженности, 268 руб. 48 коп. неустойки, а также 11 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 33 292 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина