Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А03-1101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

26 марта 2019 года Дело № А03-11012019

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский (ИНН <***>, ОГРНИП 309220123200032) о взыскании 1 049 930 руб. 94 коп, из них 956 290 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки химических средств защиты растений от 15.05.2018 № 10/18-х, 93 640 руб. 94 коп. неустойки за период с 31.10.2018 по 28.01.2019, а также неустойки на сумму непогашенной задолженности по основному долгу по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.01.2019 , паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 749 930 руб. 94 коп, из них 956 290 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки химических средств защиты растений от 15.05.2018 № 10/18-х, 93 640 руб. 94 коп. неустойки за период с 31.10.2018 по 28.01.2019, а также неустойку на сумму непогашенной задолженности по основному долгу по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору химических средств защиты растений от 15.05.2018 № 10/18-х.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений №№ 10/18-х, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена продукции определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, поставщик осуществляет поставку продукции согласно спецификациям к настоящему договору. Датой поставки считается дата отгрузки продукции в адрес покупателя и передача ее перевозчику покупателю. В этот же момент переходит право собственности на продукцию от поставщика покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент продукции.

Поставщик, допустивший недопоставку продукции, обязан восполнить недопоставленное количество продуй в течение 10 дней с момента обнаружения недопоставки или с согласия покупателя при поставке следующей продукции (пункт 3.3 договора).

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено, что цены на продукцию согласовываются между сторонами и указываются в спецификациях на продукцию. Поставщик имеет право на одностороннее изменение цен на продукцию до факта поставки (оплаты при условии 100% предоплаты) продукции, предварительно уведомив об этом покупателя. В случае несогласия покупателя с изменением цены, поставка считается несостоявшейся, и заявка покупателя снимается, стороны, предполагается, при этом убытков не несут.

Оплата производится: согласно спецификациям к договору (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец), отгрузил товар на общую сумму 1 556 290 руб., а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, отгруженный товар принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 02.07.2018 № 99 на сумму 1 426 805 руб.; от 02.07.2018 № 101 на сумму 129 465 руб.(л.д.15-16).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2018 №38, от 15.10.2018 №53, от 19.11.2018 №67, от 28.11.2018 №75, от 17.12.2018 №64.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец претензией от 21.12.2018 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате отгруженного товара на сумму 956 290 руб. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1.1 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежат оплате по сроку. Данный размер пени носит компенсационный характер, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Уплата пени не освобождает покупателя от полного и надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 7.1.1 договора заявлено требование о взыскании 93 640 руб. 94 коп. неустойки за период с 31.10.2018 по 28.01.2019.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 29.01.2019 до дня исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки химических средств защиты растений от 15.05.2018 № 10/18-х, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.01.2019 до дня исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор на юридическое обслуживание от 01.01.2019 № 1-2019, платежное поручение от 20.02.2019 №81, выписку операций по лицевому счету за период с 20.02.2019 по 20.02.2019.

На основании платежного поручения от 20.02.2019 №81 истец оплатил исполнителю 20 000 руб. во исполнение договора от 01.01.2019 №1-2019.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма №121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Ответчикдоказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о явной неразумности заявленных расходов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский (ИНН <***>, ОГРНИП 309220123200032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 049 930 руб. 94 коп, из них 956 290 руб. основного долга и 93 640 руб. 94 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 29.01.2019 до дня исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский (ИНН <***>, ОГРНИП 309220123200032) в доход федерального бюджета 23 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова