Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А39-1484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1484/2018

город Саранск19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №27" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 806 355 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 975 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – директора, ФИО3 - представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (далее - ООО "Теплоучет-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №27" (далее – ООО "Домоуправление №27", ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключено ряд договоров на выполнение работ. Истцом выполнены соответствующие работы на сумму 806 355 рублей 67 копеек, работы приняты ответчиком, оплата работ ответчиком не произведена. За пользование чужими денежными средствами ответчику насчитаны проценты в сумме 53 975 рублей 26. Указанную задолженность, проценты, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между сторонами заключены договоры № 79-ТС и № 81-ТС на проведение монтажных и пусконаладочных работ узлов учета измерительного циркуляционного.

В силу пункта 4.2 договоров, перед началом работ заказчик выплачивает исполнителю 50% стоимости работ. После окончания монтажных работ и подписания акта сдачи-приемки производится окончательный расчет в течение 5 дней (пункт 4.3).

02.02.2016, 10.03.2016, 01.06.2016, 12.05.2017 и 22.09.2017 между сторонами заключены договоры № 1-ПМ, № 4-ПМ, № 13-ПМ, № 7-ПМ, № 10-ПМ на поставку материалов.

Согласно пункту 5.1 договоров, покупатель производит 100% предоплату стоимости товара по соответствующему счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

12.07.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 42-ПО по поверке теплосчетчиков и его составных частей, установленных в УУ по адресам согласно перечню протокола согласования договорной цены. Условия оплаты – 100% предоплата (пункт 3.4).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договорам общей стоимостью 806 355 рублей 67 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел. Задолженность по оплате работ составила 806 355 рублей 67 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 806 355 рублей 67 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 09.12.2015 по 23.01.2018 составляет 53 975 рублей 26 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 20 207 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №27" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 806 355 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 975 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева