Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А59-1069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1069/2018
г. Южно-Сахалинск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 760 рублей неустойки по договору на выполнение работ по разработке сайта от 09.03.2017 (с учетом уточнения иска от 16.05.2018 года),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2018 года,

от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 120 рублей неустойки по договору на

выполнение работ по разработке сайта от 09.03.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком обязательств по оказанию оплаченных истцом услуг.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.04.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на необоснованность заявленных требований ввиду частичного погашения задолженности и несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 12.04.25018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2018.

11.05.2018 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2018.

16.05.2018 подготовка по делу завершена, суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 46 760 рублей неустойки по договору, поддержала уточненные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.05.2018, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 46 760 рублей неустойки по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2017 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по разработке сайта, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию сайта (работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 2).

Срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (раздел 3).

Датой начала работ является 13.03.2017, дата окончания работ –

01.09.2017 (п. 5.1).

Промежуточные сроки и «точка невозврата» устанавливаются в

техническом задании (п. 5.2). Стоимость работ по договору составляет 280 000 рублей (п. 6.1). Оплата по договору производится в следующем порядке:

- в день подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере

30% от стоимости работ, то есть 84 000 рублей;

- оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение

трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 6.2).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договорных обязательств платежным поручением от 20.03.2017 № 88 истец оплатил авансовый платеж по выставленному ответчиком счету от 15.03.2017 № 3 в сумме 84 000 рублей.

К согласованному сторонами сроку (01.09.2017 года) ответчик услуги не оказал, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты за не оказанные услуги от 08.02.2018.

Платежным поручением от 04.03.2018 № 002 ответчик вернул истцу авансовый платеж в сумме 84 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период со 02.09.2017 по 14.02.2018 в сумме 46 760 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным

платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 9.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя заказчик вправе требовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период со 02.09.2018 по 14.02.2018 (дата получения ответчиком претензии о возврате авансового платежа).

За указанный период исчисленная в порядке п. 9.3 пеня подлежит взысканию с ответчика в сумме 46 480 рублей, в то время как истцом заявлено о взыскании пени в сумме 46 760 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика пени частично в сумме 46 480 рублей.

Рассмотрев исковые требования ООО «Сах-Гермес» о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что 07.02.2018 между истцом (заказчик) и Носиком А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (услуги), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

В рамках договора исполнитель обязался сообщать заказчику на основании направляемых по электронной почте требований, сведения о ходе исполнения условий договора; изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно расходному кассовому ордеру от 07.02.2018 № 455 истцом оплачены оказанные по указанному договору услуги в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

Как установлено судом, настоящий иск заявлен в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ/услуг по договору, сумма авансового платежа возвращена истцу в добровольном порядке.

Как следует из договора, истцу были фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления и претензии, направлению их ответчику и в суд. разумная стоимость которых составляет 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска (99% от заявленных требований), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом, с учетом уточнений от 16.05.2018, заявлено о взыскании с ответчика 46 760 рублей неустойки, госпошлина от суммы иска составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 26.02.2018 № 38 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 324 рубля.

Излишне уплаченные 3 324 рубля (5 324 рубля – 2 000 рублей) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 46 480 рублей

или 99% от заявленной суммы неустойки.

Таким образом, сумма подлежащей компенсации истцу ответчиком

госпошлины в размере 99% от 2 000 рублей составила 1 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 480 рублей неустойки, 1 980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9 900 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 58 360 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» справку на частичный возврат из федерального бюджета 3 324 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 38 от 26.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.А. Портнова