Решение от 16 января 2023 г. по делу № А28-9000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9000/2022
г. Киров
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к товариществу собственников жилья «Утес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сити сервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»

о взыскании 56 208 рублей 83 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.07.2022 № 70300-05-083-304, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Утес» (далее – ответчик) о взыскании 56 208 рублей 83 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года, январе-марте 2022 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 04.07.2019 № 812700, 190 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити сервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве от 03.08.2022 исковые требования не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити сервис» представило отзыв от 01.12.2022, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

04.07.2019 между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 812700, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В спорный период истец во исполнение условий договора отпускал в МКД, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), показаниями приборов учета; ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец направил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о наличии обслуживающей организации отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязательства ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Поэтому, в том числе, в силу условий договора ресурсоснабжения от 04.07.2019 № 812700, именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату истцу за ресурсы, потребленные МКД. Указанные ответчиком оплаты учтены истцом.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 190 рублей 60 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений № 357 от 19.04.2022, почтовая квитанция от 20.04.2022, список внутренних почтовых отправлений № 111 от 21.07.2022, почтовая квитанция от 21.07.2022.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 190 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2248 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Утес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) денежные средства в размере 56 208 (пятьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 83 копейки; судебные расходы в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский