Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182846/25-76-1760
г. Москва
19 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МУРМАН-ДОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 166 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 6 889 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУРМАН-ДОН" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" задолженности по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 166 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 6 889 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда 29 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мурман-Дон» (Перевозчик, Истец) и ООО «ГЛТ Москва» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор-заявка № ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г.

Согласно вышеуказанному Договору-заявке, Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Казань - г. Новосибирск. Стоимость услуг Исполнителя составляла 166 000 руб. Исполнитель полностью выполнил взятые на себя обязательства и осуществил перевозку груза 16.03.2025 г.

Договором-заявкой предусмотрено, что оплата производится в течении 21 рабочих дней с момента предоставления документов Заказчику. Исполнитель отправил оригиналы документов по указанной перевозке 20.03.2025 г. (трек-номер 34400601263878), которые были получены Заказчиком 24.03.2025 г.

Таким образом, Ответчик обязан был провести платеж не позднее 22.04.2025 г. Претензий к качеству и сроку оказанных услуг Заказчиком не предъявлялись. Однако, до настоящего времени оплаты за оказанные услуги Перевозчика Заказчиком не производились.

На момент составления настоящего искового заявления сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 166 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п.2 спорных Договоров-заявок, Заказчик несет ответственность за просрочку уплаты услуг исполнителя в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Заявка № ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г.

Оригиналы документов получены ответчиком 24.03.2025 г. (трек-номер отправки 34400601263878), срок платежа до 22.04.2025 г., начало просрочки с 23.04.2025 г., период просрочки 83 дня (с 22.04.2025 г. по 14.07.2025 г. - дата составления искового заявления). Стоимость услуг перевозки по заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. - 166 000 руб.

166 000 руб. х 0,05% х 83 дн. = 6 889 руб. Сумма неустойки на 14.07.2025 г. составляет 6 889 руб.

Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения споров. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Для представления своих интересов в суде по данному спору, истец заключил Договор на оказание юридических услуг № 13-05/25 от 19.05.2025 г. с ИП ФИО1, которая, в свою очередь, для оказания юридической помощи привлекла адвоката Мокина И.А. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Указанные расходы обоснованы, и соответствуют гонорарной практике на оплату услуг адвокатов и представителей, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году, что подтверждается Протоколом от 04.04.2025 г. заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Пунктом 11 спорных Договоров-заявок предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации Заказчика (Ответчика). Местом регистрации Ответчика является г. Москва, следовательно, указанный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил,факи оказания услуг не опроверг документально.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "МУРМАН-ДОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 166 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору-заявке ГЛТЛ1004441 от 10.03.2025 г. в размере 6 889 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 644 руб.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "МУРМАН-ДОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина