Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А45-21207/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21207/2016
г. Новосибирск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканский мясокомбинат", г. Абакан Республика Хакасия (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТЦ-Юниор», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «ГТЛ Красноярск», г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью «Транстехкомплект», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Бифпитер», общество с ограниченной ответственностью «Отечество», ФИО2,

о взыскании 4 157 294 рублей 86 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО3 - доверенность № 158/АМ/2016 от 19.09.2016, паспорт, ФИО4 - доверенность № 159/АМ/2016 от 19.09.2016, паспорт,

ответчика - ФИО5 - доверенность № 2016/1025 от 21.07.2016, паспорт,

третьих лиц: ООО «СТЦ-Юниор» - ФИО3 - доверенность от 06.03.2017, паспорт, ФИО4 - доверенность от 09.01.2017, паспорт,

ООО «ГТЛ Красноярск» - ФИО4 - доверенность от 09.01.2017, паспорт, ФИО3 - доверенность от 06.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканский мясокомбинат" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 4 139 200 рублей страхового возмещения, 33 927 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 02.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 03.11.2016 по день вынесения решения суда – 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТЦ-Юниор», общество с ограниченной ответственностью «ГТЛ Красноярск», общество с ограниченной ответственностью «Транстехкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Бифпитер», общество с ограниченной ответственностью «Отечество», ФИО2.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что похищенный груз на указанное в договоре страхования транспортное средство не загружался и не принимался перевозчиком к перевозке.

Третьи лица – ООО «СТЦ-Юниор» и ООО «ГТЛ Красноярск» в судебном заседании и представленном отзыве поддержали заявленные требования в полном объёме.

Третье лицо – ООО «Транстехкомплект» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве сообщило, что в представленных истцом документах подпись генерального директора и реквизиты ООО «Транстехкомплект» не соответствуют действительным. Кроме того, ООО «Транстехкомплект» сообщило об отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО2

Третье лицо – ООО «Бифпитер» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что груз был застрахован.

Третье лицо – ООО «Отечество» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве сообщило, что данные по транспортному средству и водителю были проверены им посредством сети «Интернет».

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что утерянный груз он не получал.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Транстехкомплект», ООО «Бифпитер», ООО «Отечество», ФИО2 считаются извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТЦ-Юниор» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхования» (страховщик) был заключен генеральный полис страхования грузов №014 PIC-245951/2015 от 18.03.2015 сроком до 18.03.2016, в соответствии с условиями которого застрахованы перевозки отдельных партий грузов.

В порядке пункта 4.2 договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 16.03.2016 подтвердило продление полиса до 18.03.2017.

В рамках договора-заявки на перевозку груза №0177/АМ/ДТ-00/16 от 25.03.2016, заключенного между ООО «Абаканский мясокомбинат» (заказчик) и ООО «Отечество» (экспедитор), экспедитор обязался перевезти груз - мясо конину, принадлежащее на праве собственности ООО «Абаканский мясокомбинат (выгодоприобретатель) по маршруту: г. Санкт-Петербург п.Шушары – г. Абакан.

Для осуществления вышеназванной перевозки клиент ООО «Отечество» обратилось к экспедитору ООО «ГТЛ Красноярск» в рамках договора транспортной экспедиции №ГКрК-48-15 от 15.12.2015 и поручения экспедитору №211/9 от 25.03.2016. Клиент ООО «ГТЛ Красноярск» обратилось к экспедитору ООО «СТЦ Юниор» (страхователь) в рамках договора транспортной экспедиции №7892/1 от 01.01.2015 и заявки на перевозку №211/9 от 25.03.2016.

В свою очередь, для осуществления вышеназванной перевозки ООО «СТЦ Юниор» обратилось к экспедитору ООО «Транстехкомплект» в рамках договора транспортной экспедиции №110115 от 11.01.2015 и поручения экспедитору №211/9 от 25.03.2016.

25.03.2016 водитель ФИО2, действующий на основании доверенности №А00000067 от 25.03.2016, выданной ООО «Абаканский мясокомбинат» на транспортном средстве ДАФ Р643НС178, прицеп ВВ 2716 78, принял груз к перевозке по транспортной накладной №25/2 от 25.03.2016 на сумму 4 160 000 рублей.

Срок доставки согласован в заявке на перевозку – 04.04.2016.

В связи с тем, что в установленный срок груз не был доставлен грузополучателю, ООО «Абаканский мясокомбинат» обратилось в полицию с сообщением о факте пропажи груза.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №556650 и принятии его к производству от 28.06.2016, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

08.04.2016 страхователь направил в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая.

Все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового события и размер убытков также были направлены страхователем и выгодоприобретателем в страховую компанию, что подтверждается описью от 11.05.2016, квитанцией Почты России от 11.05.2016 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000897244623.

Кроме того, 09.09.2016 ООО «СТЦ-Юниор» направило в адрес ответчика постановление о возбуждении уголовного дела №556650 и принятии его к производству от 28.06.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также претензионных требований истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

При этом страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, во время перевозки из г. Санкт-Петербург, п. Шушары в г. Абакан был утрачен груз, застрахованный по генеральному полису страхования грузов №014 PIC-245951/2015, о чем страховщиком была выдана декларация об отгрузках №39 от 28.03.2016.

Доводы ответчика о том, что похищенный груз на указанное в договоре страхования транспортное средство не загружался и не принимался перевозчиком к перевозке, опровергается представленным в материалы дела оригиналом транспортной накладной (т.1 л.д.130), подписанным грузоотправителем – ООО «Бифпитер», и перевозчиком – ФИО2, с указанием наименования груза и транспортного средства.

Пояснения ФИО2 о том, что указанная транспортная накладная им не подписывалась, опровергаются представленными в материалы дела доверенностью №А00000067 от 25.03.2016 и транспортной накладной №25/2 от 25.03.2016.

Пояснения ООО «Транстехкомплект» об отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО2 опровергаются представленным в материалы дела трудовым договором №747 от 01.12.2014.

Кроме того, поскольку в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, к ответчику перейдет право требования в порядке суброгации к лицам, осуществлявшим перевозку, арбитражный суд с учетом наличия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы третьих лиц – ООО «Транстехкомплект» и ФИО2, критически относится к их доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявления о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов (трудового договора №747 от 01.12.2014, транспортной накладной №25/02 от 25.03.2016, договора транспортной экспедиции №110115 от 11.01.2015), подтверждающих факт получения товара ФИО2 и наличие трудовых взаимоотношений между ООО «Трастехкомплект» и ФИО2, ни ООО «Трастехкомплект», ни ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 директор ООО «Транстехкомплект» ФИО6 и ФИО2 были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились, каких-либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представили.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 13.1 генерального полиса страхования грузов №014PIC-245951/2015 не является страховым случаем утрата, повреждение или гибель всего или части застрахованного груза, произошедшего при перевозке груза транспортом, не принадлежащем на праве собственности или ином законном основании юридическим лицам, либо предварительно согласованным со страховщиком индивидуальным предпринимателем.

Ответчиком была получена декларация об отгрузке груза №39 от 28.03.2016, в которой была указана марка и регистрационный знак транспортного средства. Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации транспортных средств, указанные в извещении о перевозки автомобили принадлежит физическим лицам.

Ответчик утверждает, что акцептуя декларацию об отгрузке, он исходил из того, что страхователем соблюдены все условия пункта 13.1 договора страхования и указанные в извещении о перевозке транспортные средства принадлежат юридическому лицу.

Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Однако, представленные свидетельства содержат информацию по состоянию на 20.05.2014 в отношении транспортного средства ДАФ XF95-4 и по состоянию на 16.09.2015 в отношении полуприцепа ШМИТЦ SKO24/L. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что на момент наступления страхового события – март 2016 года, указанные транспортные средства принадлежали физическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, являясь участником экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющим предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с принятием к страхованию груза, указанного в декларации об отгрузках №39 от 28.03.2016.

Ответчик при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность проверить и установить достоверность предоставленной информации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их относимость и допустимость, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 139 200 рублей страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о 33 927 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 02.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 03.11.2016 по день вынесения решения суда – 24.05.2017,

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский мясокомбинат", г. Абакан Республика Хакасия (ОГРН <***>) 4139200 рублей страхового возмещения, 33 927 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 02.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисленными на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 03.11.2016 по день вынесения решения суда-24.05.2017, а также 43786 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 79 рублей 63 копейки госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева