Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А26-6735/2016

1137/2017-323472(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6735/2016
08 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13109/2017) ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 по делу № А26-6735/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 и ходатайству о признании должника банкротом, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина

привлеченное лицо: Орган опеки и попечительства Администрации Олонецкого национального муниципального района, Администрации Коверского сельского поселения,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016 опубликовано сообщение.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина 24.03.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в связи с принятым на собрании кредиторов 23.03.2017 решением.

Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть решения от 05.04.2017) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком по 03.10.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Игнатьев В.А., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как нарушающее права должника и иных кредиторов. По мнению подателя жалобы, в отношении должника должен был быть представлен план реструктуризации долгов, чего финансовым управляющим сделано не было. Кроме того, финансовым управляющим были нарушены права кредиторов Масякиной О.Г. и Малиновского С.В., чьи требования с совокупной задолженностью в размере, превышающем требования Богданова Г.В., не были включены в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия их уведомления финансовым управляющим, знавшем о наличии данных кредиторов и сумме их кредиторской задолженности. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, привели к участию в рассмотрении дела только одного кредитора, который фактически бесспорно выбрал для осуществления процедуры реализации имущества Игнатьева В.А. подконтрольного Богданову Г.В. финансового управляющего Тюлюнова В.И., что не отвечает требованиям незаинтересованности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства гражданина.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены все необходимые мероприятия: сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.11.2016. Велся реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования трех конкурсных кредиторов на сумму 3 436 167,43 руб. основного долга, 12 591 руб. штрафных санкций. У должника обнаружено следующее имущество: прицеп «РЕСПО М35L», г.н. АК3476 10,

снегоход, моторная лодка, земельные участки, жилой дом, доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный камень» (ИНН 1014013361) и общества с ограниченной ответственностью «Северо- Западный камень» (ИНН 1001214529), должник работает в должности менеджера в ООО «СЗК-Гранит», имеется источник дохода – заработная плата по месту работы. Признаки фиктивного банкротства не установлены. Должник в браке не состоит, на иждивении должника находятся две несовершеннолетние дочери. По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов должника 23.03.2017 приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника, об избрании ФИО4, члена СРО «Северная Столица» финансовым управляющим. Проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, – 3 436 167,43 руб. основного долга, 12 591 руб. штрафных санкций, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 23.03.2017 решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, пришел к верному выводу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении должника финансовым управляющим должника должен был быть представлен план реструктуризации долгов, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина представляется финансовому управляющему должником, кредитором или уполномоченным органом.

Довод подателя жалобы о нарушении обжалуемым решением прав кредиторов ФИО5 и ФИО6, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия их уведомления финансовым управляющим, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о

признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2 названной статьи Закона о банкротстве).

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Поскольку в данном случае сведения о признании ФИО2 банкротом и процедуры реструктуризации долгов гражданина были опубликованы в установленном законом порядке, оснований полагать ФИО5 и ФИО6 не уведомленным надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не имеется.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 не были лишены возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем их права не признаются апелляционным судом нарушенными.

Ссылка подателя жалобы на заинтересованность финансового управляющего ФИО4 при проведении процедуры банкротства ФИО2 не подтверждена документально и отклоняется как необоснованная.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях вел процедуру банкротства реализацию имущества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 по делу № А26-6735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова