Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-209060/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209060/23-80-1660
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМ" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 6 334 706 руб. 56 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 123 от 04.07.2023 г.; ФИО3 по доверенности № 122 от 04.07.2023 г.; ФИО4 по доверенности № 125 от 04.07.2023 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 02 от 16.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМ" о взыскании неустойки в размере 5 834 706 руб. 56 коп. и штрафа в размере 500 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Связьтранснефть» (истец, заказчик) и ООО «СИБКОМ» (ответчик, подрядчик) был заключен контракт от 31.01.2022 г. № 01-2022-29 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта Лот № 0001-205-K-Y02-01340-2022 «72-СТН/ТПР-10/-03.2022 работы по прокладке ВОК ДВ ПТУС» (далее - контракт).

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень Рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Контракт от 31.01.2022 г. № 01-2022-29 был прекращен на основании уведомления истца от 30.05.2023 г. № СТН-01-31.1-10/6891 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 29.14.3 контракта установлено, что в случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, подрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 контракта, предъявить подрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от контрактной цены.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за отказ исполнения от контракта в одностороннем порядке составила 5 834 706 руб. 56 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Кроме того, в ходе проведения проверки исполнительной документации, предоставленной ООО «Сибком» на выполненные объемы строительно-монтажных работ по объекту 18-ТПР-010-023535 «Волоконно-оптическая линия связи на участке УС НПС 41-УС ППН Козьмино. Строительство», представителями филиала АО «Связьтранснефть» - «Дальневосточное ПТУС» был выявлен факт предоставления недостоверной информации.

В частности ООО «Сибком» предоставлена недостоверная информация об испытании бетонных образцов на сжатие (протоколы № 1(7) от 01.03.2023, № 1(28) от 22.03.2023, № 2(7) от 07.03.2023, № 2(28) от 28.03.2023, № 3(7) от 10.03.2023, № 3(28) от 31.03.2023, № 4(7) от 31.03.3023, № 4(28) от 21.04.2023, № 7(7) от 22.05.2023, № 8(7) от 23.05.2023), об отборе контрольных проб бетонной смеси и об изготовлении контрольных образцов бетона (акты № 1-С от 22.02.2023, № 2-С от 28.02.2023, № 3-С от 03.03.2023, № 4-С от 24.03.2023, № 7-С от 15.05.2023, № 8-С от 16.05.2023) и качестве бетонной смеси (Документы о качестве бетонной смеси № 195 от 22.02.2023, № 199 от 28.02.2023, 215 от 03.03.2023, 230 от 24.03.2023, № 330 от 15.05.2023, № 331 от 16.05.2023), что подтверждается письма ООО «Трансстрой-Тест» от 04.07.2023 №593 и от 06.07.2023 № 614, ООО «Строительная компания № 1» от 11.07.2023 № 78 и от 11.07.2023 № 79.

Пунктом п. 29.10.1 контракта установлено, что в случае выявления заказчиком при сдаче-приемке работ (затрат) указанных в пункте 21.11 контракта или после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) до оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36) наличия недостоверной информации в документах, предъявляемых подрядчиком, состав которых определен нормативными документами заказчика и условиями контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. за первый выявленный факт наличия недостоверной информации и 500 000 (пятьсот тысяч) руб. за каждый последующий выявленный факт наличия недостоверной информации в документах.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за выявленный факт наличия недостоверной информации составила 500 000 руб.

В гражданском законодательстве и в положениях контракта не предусмотрено основания для исключения или снижения ответственности подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик, указывая на наличие проблематики в связи введенными ограничениями, повлиявшие на логистические маршруты и закупку товаров (сырья) из других стран, не подтверждает свой довод какими-либо доказательствами (документами) и что наличие указанных факторов очевидно повлияло на исполнение контракта. Подрядчик не выполнял государственные заказы, не принимал участие в строительстве оборонных объектов.

Письмом от 22.03.2022 г. № 23/03-22(4) подрядчик заявил о приостановке выполнения работ, ссылаясь на невозможность выполнения работ в связи несоответствием контрактной цены сложившимся рыночным ценам и необходимостью увеличения начальных сметных цен.

Следует отметить, что рабочая и проектная документация была предоставлена подрядчику на этапе подачи заявки при проведении торгов. Письмом от 04.02.2022 г. № 04/02-22(1) подрядчик подтвердил отсутствие замечаний к проектной и рабочей документации.

В соответствии с п. 4.9 контракта размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном ст. 24 контракта, а именно в случаях пересмотра государством размера налогов, внесения изменений в рабочую документацию, изменение проектных решений, перераспределения обязанностей сторон, приведению технического состояния контракций дорог, удорожания стоимости материалов и оборудования.

Порядок изменения контрактной цены в связи с удорожанием стоимости материалов и оборудования установлен ст. 24.13 контракта, в которой указано, что само по себе удорожание стоимости отдельных позиций материалов и оборудования не является основанием для изменения контрактной цены.

Статья 24 контракта не предусматривает права подрядчика приостанавливать выполнение работ в связи необходимостью увеличения контрактной цены.

Тем не менее, в качестве мер поддержки между заказчиком и подрядчиком были заключены дополнительные соглашения от 24.05.2022 г. № 2 об увеличении контрактной цены с 70 549 976 руб. до 100 419 832 руб. 69 коп. (более чем на 30%) и от 19.08.2022 г. № 5 о переносе начала сроков выполнения работ по объекту более чем на 2 месяца (с 20.03.2022 г. на 01.06.2022 г.) и завершения работ более чем на 4.5 месяца (с 03.02.2023 г. на 22.06.2023 г.).

Действительными причинами нарушения сроков начала выполнения работ стало:

- отсутствие у рабочего персонала подрядчика документов на получение допуска к выполнению работ, что подтверждается актами допуска подрядной организации к производству работ со стороны филиала АО «Связьтранснефть» - «Дальневосточное ПТУС» от 28.04.2022 г., , письмом подрядчика от 11.07.2022 г. № 11/07-22(2), актами допуска со стороны филиала ООО «Транснефть - Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск» от 29.06.2022;

- необоснованный отказ подрядчика приступать к работам без увеличения стоимости работ по контракту, что подтверждается письмом ООО «Сибком» от 22.03.2022 г. №23/03-22(4);

- отсутствие у подрядчика сформированных рабочих бригад, способных выполнять работы по подвесу кабеля;

- нарушения сроков поставки материалов на объект по вине подрядчика (письмо от 01.04.2022 г. № 01/04-22(1) - приложение № 6 пояснениям), закупка подрядчиком кабеля, не предусмотренного проектной документацией, и необходимость согласования этих изменений (письмо подрядчика от 01.07.2022 г. № 01/07-22(2)).

Необоснованные приостановки работ, неготовность рабочих бригад подрядчика к выполнению работ привели к срыву согласованного с ООО «Транснефть - Дальний Восток» (далее - «ТДВ») графика отключения ВЭЛ, сформированного с учетом встречных нужд ТДВ по проведению данных отключений и направленный в рабочем порядке в адрес ООО «Сибком» 29.03.2022 г. на электронный адрес (приложение № 2 к пояснениям).

Последующие графики отключений ВЭЛ, в том числе на 2023 год, согласовывались с ТДВ с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы магистральных нефтепроводов - являющихся производственным процессом непрерывного цикла, работа которых невозможна без электроэнергии, в том числе по ВЭЛ, отключение которой согласовывалось в графике.

Таким образом, ссылки подрядчика на санкции, введенные в отношении Российской Федерации в 2022 году, не могли быть основанием для приостановки выполнение работ в период с февраля по сентябрь 2022 года. Стороны увеличили стоимость и сроки выполнения работ, согласовали новый график отключения ВЭЛ, однако это не исключило срыв контрактных сроков со стороны ООО «СИБКОМ».

ООО «СИБКОМ», требуя признать контракт расторгнутым на основании уведомления подрядчика от 15.05.2023 г. № 15/05-2023 (5), в качестве основания указывает, что «получив от заказчика предложение об изменении сроков производства работ (письмо от 12.05.2023 г. № СТН-01-31.1-10/6149) по неустановленной форме без соответствующего оформления дополнительным соглашением, учитывая предыдущие заявления заказчика о просрочке и требования в ущерб интересам подрядчика привлечь дополнительные ресурсы для восполнения простоев по вине заказчика, истец вынужден был расторгнуть контракт ввиду отказа заказчика от заключения дополнительного соглашения на продление сроков производства работ и действий указанной оговорки заведомо лишающей право подрядчика возражать против неустойки за простои и компенсации уже понесенных им в следствие простоя затрат».

Указанные обстоятельства не были прописаны в контракте, как основания, дающие подрядчику право на отказ от контракта в одностороннем порядке. Отсутствуют данные обстоятельства и в нормах Гражданского кодекса РФ.

Изложенный в уведомлении ООО «Сибком» от 15.05.2023 г. № 15/05-2023 отказ от контракта содержит ссылку на ст. 719 ГК РФ, устанавливающую право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования (1), технической документации (2) или подлежащей переработке (обработке) вещи (3), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При этом очевидно, что указанных в ст. 719 ГК РФ обстоятельств не было:

(1) Контракт не предусматривал обязанности заказчика по передаче подрядчику материалов и оборудования для обработки;

(2) Техническая документация была получена подрядчиком на этапе подачи заявки при проведении торгов, а ссылка подрядчика на необходимость изменения технических решений по узлам крепления кабеля (письмо ООО «Сибком» от 08.08.2022 г. № 22/8-08.1 - приложение № 12 к пояснениям) не может быть принята, как основание отказа от контракта 15.05.2023 г., поскольку изменения в техническую документацию были внесены 14.09.2022 г. (за девять месяцев до оформления подрядчиком уведомления об отказе от контракта);

(3) Актуальный график отключения ВЭЛ, согласованный с ООО «Транснефть - Дальний Восток», направлен подрядчику до его уведомления об отказе от контракта письмом от 12.05.2023 г. № СТН-01-31.1-10/6149 (приложение № 11 к пояснениям), данный график снимал какие-либо вопросы в части невозможности исполнения работ по подвесу кабеля на опоры ВЭЛ, принадлежащие ООО «Транснефть Дальний Восток», при этом, тем же письмом от 12.05.2023 г. заказчик предложил подрядчику подписать график производства работ по монтажу ВОК со сроком завершения работ 26.09.2023 г. Таким образом, на момент направления уведомления от 15.05.2023 г. об отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, отсутствовали объективные препятствия для исполнения контракта подрядчиком, а также обстоятельства неисполнения обязанностей заказчиком. То есть, подрядчик не имел права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Довод ответчика о необоснованности уведомления заказчика от 30.05.2023 г. № СТН-01-31.1-10/6891 о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком, судом отклоняется ввиду следующего.

Помимо срыва сроков выполнения работ по подвесу кабеля, из-за несоблюдения графиков отключений ВЭЛ, в состав работ по контракту входили работы:

- по установке 27 опор (п. 1.2 графика выполнения работ) - установка этих опор по графику должна была завершиться 30.11.2022 г. Из 27 опор подрядчиком были установлены и переданы заказчику только 15 опор. Кроме этого, при попытке приемки у подрядчика еще 3 опор были выявлены подложные документы, не позволяющие осуществить их приемку. Установка опор не связана с графиком отключения ВЭЛ, на которую ссылается подрядчик, просрочка выполнения данного вида работ составила более 6 месяцев;

- устройство переходов методом ННБ (п. 1.4, 1.6, 1.7 графика выполнения работ) - ни одного ГНБ перехода подрядчиком не выполнено. Согласования и технические условия от владельцев дорог в составе проектной и рабочей документации, необходимые для выполнения этих работ, были переданы подрядчику 25.01.2022 г. по накладной № 023535 от 20.01.2022 г. (Тех. Условия РЖД № 7588/ДВ0СТ от 21.05.2019 г., ТУ ОАО «Находка-Водоканал» выданы: от 24.07.2019 г. № 11693, ТУ ПАО «МТС» от 08.05.2019 г. № ДВ 01-1/00531и, продлены письмом от 24.02.2021 г. № ДВ 01-1/00200и, ТУ МН ВСТО-2 ТНДВ от 28.11.2019 г. № 23-42-42, продление письмом от 24.04.2020 г. № ТДВ/23-34/7745), каких-либо препятствий для их выполнения не было, график отключения ВЭЛ не влияет на выполнение этих работ в земле.

Кроме того, следует отметить, что длительная просрочка при выполнении работ со стороны подрядчика подтверждается оплаченными претензиями от 07.12.2022 г. № СТН-01-12-09/98 на сумму 22 390 руб. 49 коп. и от 29.05.2023 г. № СТН-01-12-09/52 на 743 164 руб. 95 коп. за нарушение выполнения месячного объема по виду работ (приложения № 14-19 к пояснениям).

Согласно п. 29.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Таким образом, подрядчиком исключительно по его вине были допущены нарушения сроков выполнения работ от 32 до 212 дней, которые никак не связаны с графиками отключения ВЭЛ или неисполнением обязательств со стороны заказчика.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 834 706 руб. 56 коп. и штрафа в размере 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" неустойку в размере 5 834 706 (Пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шесть) руб. 56 коп., штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 673 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.