Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А76-30138/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-30138/2016
г. Челябинск
27 июня 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН <***>, к Учреждению Управления жилищно-коммунального хозяйства, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН <***>, Администрации Аргаяшского сельского поселения, с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 432 004 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 07.09.2016 г., предъявлен паспорт,

от ответчиков - ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства от 07.06.2017 г., сроком действия до 28.06.2017 г., предъявлен паспорт, на основании доверенности от Администрации Аргаяшского сельского поселения от 15.06.2017 г., сроком действия до 30.06.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Учреждению Управления жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 383 909 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 г. о 21.11.2016 г. в размере 59 669 руб. 72 коп., пени за период с 05.12.2015 г. по 21.11.2016 г. в размере 44 063 руб. 27 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, на основании ходатайства истца, определением арбитражного суда в качестве соответчика привлечена Администрации Аргаяшского сельского поселения.

24.04.2017 г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика - Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства задолженность в размере 358 084 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 г. по 04.12.2015 г. в размере 37 245 руб. 18 коп., пени за период с 05.12.2015 г. по 21.11.2016 г. в размере 36 674 руб. 29 коп., при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства просит производить взыскание с Администрации Аргаяшского сельского поселения за счет средств муниципальной казны (в порядке субсидиарной ответственности) – в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменение исковых требований принято к производству арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом к своему производству их изменения.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах, согласно которым: от Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства – условиями договора № ТЭО-000123/2012 теплоснабжения от 01.10.2012 г. не предусмотрена оплата за потери энергии, не согласен с расчетом истца, поскольку последний не включает в свой расчет оплату ответчиком, зачет, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; от Администрации Аргаяшского сельского поселения – ответчик не должен отвечать по обязательствам Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства в порядке субсидиарной ответственности.

Представителем истца представлены письменные возражения на отзывы ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования к Учреждению Управления жилищно-коммунального хозяйства являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Аргаяшского сельского поселения не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком - Учреждением Управления жилищно-коммунального хозяйства (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № ТЭО-000123/2012 от 01.10.2012 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.),

- тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя:

нежилое помещение № 1, нежилое помещение № 2 в цехе № 11, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1.),

- тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Федеральным законом РФ № 41-ФЗ. Стоимость 1 Гкал составляет 1 055 руб. 24 коп. (пункт 4.1.),

- энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю теплоэнергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом потребления в период с 01.01. по 31.12. 189,59 Гкал с максимум тепловой нагрузки 0,07919 Гкал/час. Из них:

а), отопление 0,04585 Гкал/час, при Тнв -34° С;

б), горячее водоснабжение Гкал/час, при Тнв -34° С;

в), на вентиляцию Гкал/час., при Тнв - 34 С;

г), на технологические нужды 0,03443 Гкал/час.

Помесячная разбивка необходимой тепловой энергии в приложение № 1.

При установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной «Потребителем», определяется по показаниям установленных приборов.

При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной «Потребителем», определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях «Потребителя» от границы балансовой принадлежности до места установки приборов (пункт 5.1.),

- за расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1.),

- оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет теплоснабжающей организации,

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет теплоснабжающей организации,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.),

- срок действия договора определяется его условиями. При наличии условия пролонгации, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового Договора.

Если теплоснабжающая организация потребует заключения на очередной год Договора на иных условиях в связи с приведением отношений в соответствие со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством, а потребитель уклоняется от согласования существенных условий Договора и его заключения, то теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии на следующий день после наступления даты окончания срока настоящего Договора (пункт 11.1.).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты за период с 30.11.2013 г. по 27.06.2016 г., счета на оплату за период с 30.11.2013 г. по 27.06.2016 г., акт взаимозачета от 27.06.2016 г., акт взаимозачета № 2 от 27.06.2016 г., акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2016 г.

28.09.2015 г. истец отправил ответчику - Учреждению Управления жилищно-коммунального хозяйства претензию (исх. № 37 П) с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжении, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. №1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э, при установлении регулируемых тарифов учитываются только нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии. Расчет нормативных технологических потерь тепловой энергии производится в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 30 декабря 2008 г. № 325.

Так при установлении тарифа для истца (котельная по ул. Пушкина, 65, «Радиозаводская») учтены нормативные потери при передаче тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях протяженностью 7856 км, принадлежащих Аргаяшскому сельскому поселению на основании свидетельства о государственной регистрации права 74 АД 592051 от 13.09.2013г.

Согласно кадастровому паспорту от 24.06.2013г., сооружение кадастровый номер 74:02:0000000:2837- теплотрасса, протяженностью 7856 м, состоит из двух теплотрасс, отходящих от котельной «Радиозаводская».

Согласно перечню имущества (теплотрасс), находящихся в муниципальной собственности Аргаяшского сельского поселения на 2013 г., утвержденному Главой Аргаяшского сельского поселения, протяженность теплотрасс составляет 13178 м (диаметром труб от 76мм до 325мм), в т.ч. от котельной (радиозавод), проходящей по ул. Пушкина - 920 м (диаметр труб 325 мм).

Объекты потребления тепловой энергии ответчика, расположенные по адресу <...>, присоединены к подводящим тепловым сетям от основной теплотрассы, проходящей по ул. Пушкина от котельной «Радиозаводская» (ул. Пушкина, 65). Диаметр подводящих тепловых сетей составляет 32мм и 50мм.

Таким образом, подводящие тепловые сети не являются муниципальной собственностью и, соответственно, не учитываются при установлении тарифа для общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» (котельная по ул. Пушкина, 65, «Радиозаводская»).

Таким образом, доводы ответчика - Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства и представленные им документы не подтверждают факт оплаты потерь тепловой энергии в подводящих сетях потребителя, и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Относительно довода тог же ответчика о том, что в расчет истца не включены оплаты – арбитражный суд соглашается с позицией истца, изложенной в письменном мнении на отзыв, поступившим в арбитражный суд 29.05.2017 г., в котором подробно указано обоснование отнесения или не принятия от ответчика поступивших оплат.

Обязанность получения актов приема-передачи тепловой энергии и счет-фактур возложена на потребителя условиями пункта 7.5. договора, заключенного сторонами, факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, в том числе и потерь тепловой энергии,, подтвержден актом взаимозачета от 17.06.2016 г., подписанным сторонами.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания денежной суммы за ноябрь 2013 г. в размере 36 513 руб. 79 коп. – между тем, в соответствии с пунктом 7.2. заключенного сторонами договора, оплата производится за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, истец обратился с рассматриваемым иском 07.12.2016 г., соответственно срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик - Учреждение Управления жилищно-коммунального хозяйства доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65-68 АПК РФ); доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, не представлено, в связи с чем снований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не находит.

Задолженность ответчика - Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства перед истцом за оказанные услуги в заявленном размере документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком - Учреждением Управления жилищно-коммунального хозяйства допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 г. по 04.12.2015 г. в размере 37 245 руб. 18 коп., пени за период с 05.12.2015 г. по 21.11.2016 г. в размере 36 674 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности на Администрацию Аргаяшского сельского поселения арбитражный суд не усматривает.

Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» часть 2 статьи 120 ГК РФ дополнена абзацем 6 следующего содержания: Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) параграф 5 указанной главы, содержащий статью 120, признан утратившим силу.

Этим же законом в главу 4 ГК РФ введен параграф 7 «Некоммерческие унитарные организации», содержащий в том числе статью 123.22, в соответствии с пунктом 5 которой бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Абзацем 2 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно статьи 3 Закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пунктом 15 этого же закона предусмотрено, что действие пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения или автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие также после 01.01.2011 г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим в спорный период, ранее существовавшая норма о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по любым долгам этого учреждения, не применима.

Кроме того, в редакции пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам и также к спорным правоотношениям также не применима.

При этом иных норм о субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения по долгам этого учреждения, под действие которых подпадали бы спорные правоотношения, гражданское законодательство не содержит.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 300 от 20.04.2015 г. на сумму 3 914 руб. 16 коп., № 421 от 17.05.2016 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 422 от 17.05.2016 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 632 от 12.08.2018 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» задолженность в размере 358 084 руб. 60 коп., пени в размере 36 674 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 245 руб. 18 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Аргаяшского сельского поселения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 274 руб. 16 коп., уплаченные платежным поручением № 300 от 20.04.2015 г. на сумму 3 914 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.