Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-121495/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121495/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр»;

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2

2) Правобережный отдел судебных приставов Невского района

Об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №196477/22/78030-ИП


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

от заинтересованного лица: 1) не явился, уведомлен 2) ФИО4 (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромашцентр" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №196477/22/78030-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в отношении АО «Объединенная энергетическая компания» ведется исполнительное производство от 15.09.2022 № 196477/22/78030-ИП на основании исполнительного листа ФС №039432104, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-83852/2021.

Сумма задолженности по исполнительному производству составила 13 541 203, 05 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, 27.10.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 281 014, 86 рублей.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП № 196477/22/78030-ИП от 15.09.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку должник на 02.10.2022 обеспечил достаточное количество денежных средств на расчетном счету, о чем уведомило судебного пристава, и который не произвел их списание со счета должника, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении Общества возбудила исполнительное производство № 196477/22/78030-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13 541 203,05 руб.

Как следует из материалов дела, на приеме у судебного пристава 20.09.2022 директор должника ФИО6 отказался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период с 22.09.2022 по 01.10.2022 исполнительное производство № 9647722/78030-ИП было приостановлено.

Таким образом, срок добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа истек 06.10.2022.

05.10.2022 в Правобережный отдел судебных приставов Невского района поступило заявление Общества, что на расчетном счете Общества, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», имеются денежные средства, а также содержится просьба о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по исполнительному производству № 196477/22/78030-ИП.

На день истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность составила 4 014 439,08 руб., что следует из постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» от 07.10.2022 и постановления об окончании исполнительного производства (платежное поручение №506229 от 04.10.2022, № 506229 от 05.10.2022, №505474 от 21.09.2022, №388992 от 29.09.2022, №336292 от 20.09.2022, №336292 от 19.09.2022).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа пятидневный срок решение суда не исполнено, постановление от 27.10.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.


В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела не следует и Обществом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не исполнено.

Направление уведомления судебному приставу об аккумулировании денежных средств на расчетном счете в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, не свидельствует о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что 20.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске и аресте денежных средств на счете в АО «АЛЬФА-БАНК» не подтверждает, что Общество приняло исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документов, поскольку платежные поручения в АО «АЛЬФА-БАНК» на уплату взыскиваемых сумм суду в указанный период не предъявляло.

Доказательств обращения Общества в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона №229-ФЗ и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочки исполнения судебного акта, не представлено.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, учитывая вышеуказанные нормативные положения и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, имущественного положения, а также что Общество с нарушением срока, но исполнило требования исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 281 014 рублей 86 копеек до 210 761 рублей 14 копеек.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 281 014 рублей 86 копеек, подлежащего взысканию с ООО «Гидромашцентр» на одну четверть от взыскиваемой суммы до 210 761 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.