Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А42-7459/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7459/2022

«06» октября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 54, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 295 841 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...>) в лице филиала «Кольский» (адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 54, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - УСД в Мурманской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 292 420 руб. 89 коп., потреблённой в январе-марте 2022 года нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и законной неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 3 421 руб. 08 коп., всего 295 841 руб. 97 коп.

Определением от 26.08.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 29.09.2022 на 12 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.09.2022 на 12 часов 05 минут, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления (вручения) отзыва истцу; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

12.09.2022 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задержка оплаты произошла по независящим причинам, вследствие недофинансирования учреждения. При этом УСД в Мурманской области приняло все разумные действия для надлежащего исполнения обязательства. Выставленные истцом платёжные документы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 292 420 руб. 89 коп. оплачены в полном объёме только 12.08.2022.

13.09.2022 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии в горячей воде за январь-февраль 2022 года, в сумме 3 421 руб. 08 коп., в остальной части просит производство по делу прекратить.

20.09.2022 истец направил в суд доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в заявленной истцом части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 292 420 руб. 89 коп. подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АК РФ суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде в дома города Кировска Мурманской области.

29.07.2022 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен контракт теплоснабжения (о поставке горячей воды) № 4012, в соответствии с пунктом 1.1. которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пунктам 5.2., 5.13. Контракта расчётный период равен одному календарному месяцу. Платёжные документы за потреблённую в расчётном месяце тепловую энергию оплачиваются Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В январе-марте 2022 года истцом в спорное помещение поставлена, а ответчиком потреблена тепловая энергия (в горячей воде) на сумму 292 420 руб. 89 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры, которые ответчик в установленный срок не оплатил.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка (пени) в общей сумме 3 421 руб. 08 коп.

Предъявленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом частичного отказа от иска сумма иска по настоящему спору составляет 3 421 руб. 08 коп. пеней, начисленных за общий период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяетсязаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 5544 ГК РФ).

Факты приобретения ответчиком тепловой энергии в спорные периоды, просрочки оплаты поставленной тепловой энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Как следует из отзыва на исковое заявление, приложенных к нему документов, а также документов, представленных истцом, оплата поставленной ПАО «ТГК-1» тепловой энергии на сумму 292 420 руб. 89 коп. произведена ответчиком 12.08.2022.

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за спорные периоды исполнил с нарушением установленных сроков оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 421 руб. 08 коп.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту пеней по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 3 421 руб. 08 коп.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты, поскольку задержка оплаты произошла по независящим причинам вследствие недофинансирования учреждения и о принятии ответчиком всех разумных действий для надлежащего исполнения обязательства, судом не принимается.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, отсутствие у учреждения бюджетного финансирования не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Расчёт неустойки проверен судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 421 руб. 08 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.06.2022 № 39166 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 920 руб.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований и с учётом размера заявленных (рассматриваемых судом) требований, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 421 руб. 08 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 920 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-7459/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Управлению Судебного департамента в Мурманской области в части требования о взыскании основного долга в сумме 292 420 руб. 89 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Мурманской области (ИНН <***>), зарегистрированного 18.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 54, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 неустойку (пени) в сумме 3 421 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>), зарегистрированному 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 920 руб., уплаченную по платёжному поручению от 28.06.2022 № 39166.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова