Дополнительное решение от 11 августа 2022 г. по делу № А76-11654/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11654/2022
11 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 августа 2022 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма Металлком», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Карпинск Свердловской области, о взыскании 5 288 344 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма Металлком» (далее – истец, ЗАО «ПКФ Металлком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «КЭМЗ»), о взыскании задолженности по договору поставки № 34-172 от 14.06.2018 в размере 5 018 901 руб. 99 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 12.04.2022 в размере 269 442 руб. 28 коп., неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком» взыскана задолженность в размере 5 018 901 руб. 99 коп., неустойка в размере 179 102 руб. 04 коп., всего 5 198 004 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 48 990 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не было разрешено требование о взыскании почтовых расходов.

Определением суда от 01.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения требования взыскании почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения без участия их представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему почтовых расходов на отправку претензии, в сумме 62 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 62 руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг органа связи по направлению ответчику заказного письма с уведомлением, содержащего досудебную претензию, что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2022, почтовым уведомлением (л.д.7,7оборот).

Ответчиком относимость этих расходов к рассмотрению дела не оспорена.

Вопреки суждениям ответчика, факт несения заявленных к возмещению почтовых расходов подтвержден указанным выше кассовым чеком, относимость к рассмотрению дела усматривается с учетом сопоставления представленного чека с имеющимся в деле почтовым уведомлением и самой претензией .

При таких обстоятельствах, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, они подлежат возмещению ответчиком с учетом результата рассмотрения спора.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 60 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма Металлком» в возмещение почтовых расходов 60 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции



Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.