Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А45-16715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16715/2018
г. Новосибирск
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, Республика Казахстан, г. Астана, законного представителя ООО "СЭЛВИ" (ОГРН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

3) общества с ограниченной ответственностью «АСТОРА» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Главное управление МВД России по Новосибирской области в лице 3 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, г. Новосибирск,

2) ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СЭЛВИ», г. Новосибирск,

о признании недействительными сделки по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в регистрирующем органе ГИБДД записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» транспортных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика 1: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика 2: ФИО3 (доверенность от 11.07.2018, паспорт);

от ответчика 3: ФИО3 (доверенность от 16.07.2018, паспорт);

от третьего лица 1: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 2: ФИО2 (исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «СЭЛВИ» на основании рез части решения от 27.02.2019, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) законный представитель ООО "СЭЛВИ" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «МИР АВТО» и ООО «АСТОРА» о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, принадлежавших ООО «СЭЛВИ», и применении последствий их недействительности в виде восстановления в регистрирующем органе ГИБДД записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» транспортных средств.

В результате уточнения исковых требований заявлены следующие исковые требования.

1. Признать недействительными следующие сделки по отчуждению имущества ООО «СЭЛВИ»:

1) Договор купли-продажи №М-1/2018 от 05.02.2018г., заключенный между ООО «СЭЛВИ» и ООО «Мир Авто» в отношении следующих транспортных средств:

-Скания G4X200G440LA4X2HNA, 2013 года выпуска, г/н С981ВС154, VIN <***>.

-Вольво, 2013 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

-Вольво, 2013 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

-Вольво FN, 2011 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

2) Договор купли-продажи №М-2/2018 от 05.02.2018г., заключенный между ООО «СЭЛВИ» и ООО «Мир Авто» в отношении следующих транспортных средств:

-КОЕГЕЛЬ, 2009 года выпуска, г/н Н0687354, VIN <***>. -КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 года выпуска, г/н H0625354,VIN <***>.

-Полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 96451В VIN <***>.

3). Договор купли-продажи MAC-1/2018 от 02.02.2018г. между ООО «СЭЛВИ» и ООО «Астора» в отношении следующих транспортных средств:

-КОЕГЕЛЬ, 2008 года выпуска, г/н НО 108154, VIN <***>.

-КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 года выпуска, г/н H0625254,VIN <***>.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде:

1)аннулирования в регистрирующем органе ГИБДД (3 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения) записей о государственной регистрации за ООО «Мир Авто» транспортных средств, совершенных на основании договора купли-продажи №М-1/2018 от 05.02.2018г., и восстановления записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» вышеуказанных транспортных средств.

2)аннулирования в регистрирующем органе ГИБДД (3 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения) записей о государственной регистрации за ООО «Мир Авто» транспортных средств, совершенных на основании договора купли-продажи №М-2/2018 от 05.02.2018г., и восстановления записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» вышеуказанных транспортных средств.

3)аннулирования в регистрирующем органе ГИБДД (3 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения) записей о государственной регистрации за ООО «Астора» транспортных средств, совершенных на основании договора купли-продажи №АС-1/2018 от 02.02.2018г., и восстановления записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» вышеуказанных транспортных средств.

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Мир Авто» и ООО «Астора» вышеуказанные транспортные средства полученные ими по оспариваемым сделкам.

Исковые требования обоснованы тем, что Истец является участником ООО «СЭЛВИ» (ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале 75%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 2005 года директором ООО «СЭЛВИ» являлся ФИО4 С 2009 года по предложению ФИО4 единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале стала его дочь ФИО5, оформлением за ФИО5 прав на 100% долю занимался ее отец и директор общества ФИО4

28.10.2016 с согласия ФИО4 его дочерью ФИО5 было принято решение ввести ФИО1 в состав участников общества путем принятия решения об увеличении уставного капитала общества и внесении доли ФИО1, в результате которого уставной капитал общества увеличился с 10 000 рублей до 40 000 рублей, из которых доля ФИО1 составила 75% уставного капитала, что соответствовало фактическому вкладу ФИО1 в хозяйственную деятельность общества, доля ФИО5 - 25% уставного капитала.

ФИО5 участия в деятельности общества не принимала, все действия осуществлялись с волеизъявления ее отца и директора ООО «СЭЛВИ» ФИО4, и решение принять в состав участников ООО «СЭЛВИ» нового участника ФИО1 было продиктовано волей отца ФИО4

Оформлением в ИФНС изменений в устав и в ЕГРЮЛ на основании решения от 28,10.2016г. занимался также ФИО4

В августе 2017г. собственником ООО «СЭЛВИ» ФИО1 в адрес ООО «СЭЛВИ» было направлено требование о созыве общего собрания общества с вопросами о принятии устава в новой редакции и смене директора общества ФИО4

После получения указанного требования, возможность потерять корпоративный контроль была воспринята ФИО4 негативным образом, следствием чего стало предъявление его зятем ФИО6 иска в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения участника ООО «СЭЛВИ» (самой ФИО5) от 28.10.2016г., признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ФИО5 доли в уставном капитале ООО «СЭЛВИ» в размере 75%, совершенную путем включения в состав участников ООО «СЭЛВИ» ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права ФИО5 на долю в уставном капитале ООО «СЭЛВИ» в размере 100%, прекращении права ФИО1 на долю в уставном капитале в размере 75%.

Арбитражный суд Новосибирской области не согласился с консолидированной позицией ФИО6, ФИО5, ООО «СЭЛВИ» в лице директора ФИО4, и своим решением от 20 ноября 2017г. по делу №А45-13488/2017 отказал в удовлетворении исковых требований ФИО6, указав, что в их действиях имеется злоупотребление правом, поскольку супруги Д-вы, а также отец ФИО5 ФИО4 в силу родственных связей являются взаимозависимыми лицами, более того, ФИО6 длительное время работает в ООО «СЭЛВИ» по трудовому договору в должности заместителя директора по производству и находится в прямом подчинении директора ООО «СЭЛВИ» ФИО4 Все вышеперечисленное свидетельствует о согласованности действий ФИО6 и ООО «СЭЛВИ» в лице директора ФИО4 и отсутствии разногласий относительно оспариваемых действий ФИО5

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2018г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018г. оставлены без изменения.

Решения, принятые общим собранием ООО «СЭЛВИ» от 04 октября 2017г., а также отказ Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13488/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО6, направленных на лишения ФИО1 корпоративного контроля над ООО «СЭЛВИ», не понравились ФИО4, его дочери ФИО5 и его зятю ФИО6, которые, понимая, что лишаются контроля над финансово-хозяйственной деятельностью и имуществом ООО «СЭЛВИ» предприняли незаконные действия по распродаже активов ООО «СЭЛВИ».

Таким образом, полагая, что поскольку лишить ФИО1 корпоративного контроля в ООО «СЭЛВИ» в судебном порядке не удалось, и как следствие на основании решения участников ООО «СЭЛВИ» от 04 октября 2017г. о прекращении полномочий ФИО4 как директора ООО «СЭЛВИ» будут внесены изменения в ЕГРЮЛ. ФИО4 и предпринял меры по выводу принадлежащего ООО «СЭЛВИ» имущества, в частности, транспортных средств.

При этом вышеуказанные транспортные средства приобретателям реально не передавались, поскольку ФИО4 не имеет к транспортным средствам физического доступа. При этом денежные средства от отчуждения вышеуказанных транспортных средств на баланс ООО «СЭЛВИ» в установленном порядке не оприходованы. В результате действий ФИО4 осуществлена перерегистрация принадлежащих ООО «СЭЛВИ» вышеуказанных транспортных средств на третьи лица.

Тем самым, в результате сделок по отчуждению вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ООО «СЭЛВИ», нарушены права ФИО1 как основанного участника ООО «СЭЛВИ» с долей участия 75%.

Кроме того, Истец ссылается за злоупотребление правом при совершении оспариваемых сделок и несоответствие цен, указанных в договорах, рыночным ценам на транспортные средства, отсутствие корпоративного одобрения сделок и производственной необходимости в отчуждении транспортных средств.

ООО «СЭЛВИ» исковые требования признало, поддержало доводы Истца.

ООО «МИР АВТО» и ООО «АСТОРА» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним. Ответчики ссылались на реальность сделок с транспортными средствами и отсутствие злоупотребления правом при их совершении, соответствие цен на транспортные средства, указанных в договорах, рыночным ценам на аналогичные транспортные средства.

ФИО2, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Сэлви», в письменной позиции пояснил, что вывод суда о недействительности сделок купли-продажи автотранспортных средств зависит от выводов суда о соответствии цены сделок рыночным условиям с учетом всех обстоятельств совершения сделок, представленных сторонами спора.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основания исковых требований, указанные Истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявляя о мнимости сделок, Истец ссылается на следующие обстоятельства:

-транспортные средства приобретателям реально не передавались, поскольку ФИО4 не имеет к транспортным средствам физического доступа.

-денежные средства от отчуждения транспортных средств на баланс ООО «СЭЛВИ» в установленном порядке не оприходованы.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «СЭЛВИ» (Продавец) и ООО «МИР АВТО» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № М-2/2018 (в ред. доп. соглашение № 1 от 12.02.2018), согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в., г/н Н0687354, VIN<***>; Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VIN<***>, Полуприцеп- цистерна ЦЖУ -17,5-2,0 96451В.

Согласно договора, цена имущества составила 1 760 000 рублей.

ООО «СЭЛВИ» данные транспортные средства передало ООО «МИР АВТО», что подтверждается актами приема-передачи от 09.02.2018.

ООО «МИР АВТО» произвело оплату по договору купли-продажи № М-2/2018 от 05.02.2018. в размере 1 760 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 2 от 09.02.2018 на сумму 190 000 руб.;

-№ 11 от 06.04.2018 на сумму 1 570 000 руб.

05.02.2018 между ООО «СЭЛВИ» (Продавец) и ООО «МИР АВТО» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № М-1/2018 (в ред. доп. соглашение № 1 от 09.02.2018), согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: Грузовой-тягач седельный Скания G4X200G440LA4X2HNA, 2013 года выпуска, г/н С981ВС154, VIN<***>, Грузовой-тягач седельный Вольво FN, 2011 г.в., г/н <***> VIN<***>, Грузовой-тягач седельный Вольво, 2013 г.в., г/н <***> VIN<***>, Грузовой-тягач седельный Вольво, 2013 г.в., г/н <***> VIN<***>.

Согласно договора, цена имущества составила 2 770 000 рублей.

ООО «СЭЛВИ» данные транспортные средства передало ООО «МИР АВТО», что подтверждается актами приема-передачи от 09.02.2018.

ООО «МИР АВТО» произвело оплату по договору купли-продажи № М-1/2018 от 05.02.2018 в размере 2 770 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 1 от 09.02.2018 на сумму 300 000 руб.;

-№ 10 от 06.04.2018 на сумму 2 470 000 руб.

02.02.2018 между ООО «СЭЛВИ» (Продавец) и ООО «АСТОРА» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № АС-1/2018, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: Полуприцеп КОЕГЕЛЬ, 2008 г.в., г/н Н0Ю8154, VIN<***>, Полуприцеп КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625254, VIN<***>.

Согласно договора, цена имущества составила 410 000 рублей.

ООО «СЭЛВИ» данные транспортные средства передало ООО «АСТОРА», что подтверждается актами приема-передачи от 08.02.2018 г.

ООО «АСТОРА» произвело оплату по договору купли-продажи № АС-1/2018 от 02,02.2018 г. в размере 410 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:№ 17 от 08.02.2018 на сумму 200 000 руб.; № 31 от 06.04.2018 на сумму 210 000 руб.

Приобретенное имущество поставлено на баланс ООО «МИР АВТО», что подтверждается: -актом № 9 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); -актом № 8 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); актом № 7 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); актом № 6 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); актом № 5 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); актом № 4 от 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); актом № 3 ль 09.02.2018 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Кроме, того ООО «МИР АВТО» осуществляет:

1.Обслуживание транспортных средств. 12.02.2018 г. между ООО «Фаворит Сервис» (Исполнитель) и ООО «МИР АВТО» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № СФС-012/18, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, а Заказчик принять услуги и оплатить их.

ООО «Фаворит Сервис» оказало услуги по выполнению ремонтных работ транспортных средств, что подтверждается следующими документами:

-коммерческое предложение № 018428 от 3.07.2018

-заказ-наряд ЗН-0180728 (транспортное средство KOEGEL SWCN24 № Н06253 54) -счет на оплату № ЦБ-774 от 25.07.2018 г.

-коммерческое предложение № 018429 от 3.07.2018

-заказ-наряд ЗН-0180729 (транспортное средство ЦЖУ-17,5-2,0 96451В № Н06253 54)

-счет на оплату № ЦБ-774 от 25.07.2018 г.

-коммерческое предложение № 018430 от 3.07.2018

-коммерческое предложение № 018431 от 3.07.2018

-коммерческое предложение № 018432 от 3.07.2018

- коммерческое предложение № 018433 от 3.07.2018

2.Оплату страховой компании (Страховое акционерное общество «ВСК») за получение ОСАГО на транспортные средства (серия ЕЕЕ № 1025188058, серия ЕЕЕ № 1025188061, серия ЕЕЕ № 1025188060, серия ЕЕЕ № 1025188059), что подтверждается платежным поручением № 6 от 12.02.2018

3.Оплату авансового платежа по транспортному налогу за 1.2 кв. 2018 г. что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 24.04.2018; №21 от 27.07.2018.

Аналогичные пояснения и доказательства представлены ООО «АСТОРА» в опровержение мнимости сделки с ООО «СЭЛВИ» (л.д. 25-81, том №3).

Таким образом, довод Истца о том, что сделки по отчуждению спорных транспортных средств являются мнимыми, не обоснован.

Не нашел подтверждения и довод Истца о том, что сделки совершены в отсутствие решения участников ООО «СЭЛВИ» на их совершение, без финансовой необходимости для ООО «СЭЛВИ» в сделках, поскольку денежные средства в результате их совершения ООО «СЭЛВИ» не поступали.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «СЭЛВИ» на 31.12.2017 г. балансовая стоимость активов Общества составляет 145 819 000 руб. Соответственно, 25 % составляет сумму 36 454 750 рублей.

ООО «СЭЛВИ» проданы транспортные средства на общую сумму 4 940 000 рублей. В связи с чем данные сделки не подлежали согласованию с собранием участников Общества.

Определением суда от 09.08.2018 по ходатайству Истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости спорных автотранспортных средств. В указанном определении судом указано:

« 2.Назначить судебную экспертизу по делу № А45-16715/2018 по определению стоимости автотранспортных средств, проведение которой поручить экспертам ФИО7, ФИО8 ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» (ООО «НАТТЭ»), адрес: <...>.

3.Перед экспертами поставить следующие вопросы:

По состоянию на 08,09 февраля 2018 года, с учетом износа и технического состояния, указанного в актах ОС-1 и дефектных ведомостях, по каждому транспортному средству, определить рыночную и ликвидационную стоимость транспортных средств: ….».

07.09.2018 в суд поступило заключение эксперта №334/18 от 25.08.2018, подписанное ФИО7.

ООО «МИР АВТО» и ООО «АСТОРА» заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с существенными недостатками при ее проведении, в обоснование представлена консультация от 27.09.2018 специалиста (рецензия на заключение эксперта №334/18 от 25.08.2018 по результатам судебной экспертизы по делу №А45-16715/2018), составленная оценщиком 1 категории, начальником отдела оценки ООО «Аддендум» ФИО9 и директором ООО «Аддендум» ФИО10 Из указанного документа, исследованного судом в судебной заседании следует, что Заключение эксперта не соответствует по содержанию требованиям ст. 7, ст. 8, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. №73-Ф3, а также требованиям Федерального стандарта оценки №10 «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10)» (утвержден приказом Министерства экономического развития РФ № 328 от 01.06.2015 г.), а полученная Экспертом рыночная стоимость объекта исследования существенно искажена, ввиду допущенных нарушений методологии определения рыночной стоимости, а также использования неподтвержденных и необоснованных Экспертом данных.

Кроме того, представителем ООО «МИР АВТО» и ООО «АСТОРА» была представлена в материалы дела Рецензия №013/Р от 07.12.2018 на заключение эксперта №334/18 от 25.08.2018. Рецензия была подготовлена генеральным директором АНО ЦСЭ «Сумма мнений» ФИО11, в отношении которой представлены документы, подтверждающие ее квалификацию в области оценки движимого имущества. В рецензии делается вывод о том, что количество замечаний к Заключению эксперта и нарушений допущенных при проведении судебной экспертизы, позволяет усомниться в объективности и достоверности Заключения эксперта как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

ООО «МИР АВТО» был представлен подготовленный ООО «Росэксперта» Анализ 505В-19 заключения эксперта от 20.08.2018 по делу №А45-16715/2018. Дата составления анализа – 08.02.2019. Подписан оценщиком ФИО12 и директором ООО «Росэксперта» ФИО13. В рецензии по каждому транспортному средству отражены существенные недостатки в проведении судебной экспертизы и недостоверность полученных выводов эксперта ФИО7

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, который ответил на вопросы лиц, участвующих в деле и суда.

05.03.2019 в суд поступило дополнение к заключению №334/18, выполненное экспертом по вопросам, возникшим в процессе его опроса в судебном заседании по делу №А45-16715/2018. Дополнение на 24 листах, подписано экспертом ФИО7

Суд полагает, что заключение эксперта №334/18 и дополнение к нему, не могут быть приняты в качестве доказательств, на основании которых можно сделать выводы о рыночной стоимости автотранспортных средств.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не представляет возможности «откорректировать», «дополнить» выполненное экспертное исследование. Ответчиками представлены возражения к произведенной судебной экспертизы, позволяющие, по их мнению, сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Согласно ст.87 АПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Но не для «дополнения» необоснованного заключения.

Судебная экспертиза была поручена экспертам ФИО7, ФИО8 ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза».

Соответственно, любое исследование, произведенное ООО «НАТТЭ», должно быть подписано руководителем экспертного заключения, а эксперты должен быть предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение подписано одним экспертом ФИО7, т.е. экспертиза не проводилась двумя экспертами, как это было указано в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Дополнение подписано экспертом ФИО7 При этом ни из заключения, ни из дополнения к нему не ясно - какое отношение ФИО7 имеет к ООО «НАТТЭ».

При этом, согласно данных СРО, ФИО7 имеет основное место работы -Общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Капитал".

Кроме того, к представленному в суд дополнению не представлена расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности на заведомо ложное заключение. Между тем, дополнения касаются существа проведенной экспертизы и изменяют выводы, к которому пришел эксперт.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Истец не доказал продажу транспортных средств по ценам ниже рыночных.

Перед продажей транспортных средств ООО «СЭЛВИ» проводилась их оценка, что подтверждает Отчет № 7559/1 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 15 единиц, от 24.01.2018 г., сделанный ООО «Сибирский центр оценки» (л.д. 33.., том №6), а также Отчет 039В-18 об оценке стоимости имущества от 31.01.2018, произведенный ООО «Росэксперт».

В заключении эксперта №334/18 от 25.08.2018, при расчете реальной ликвидационной стоимости экспертом самопроизвольно, без надлежащего обоснования произведено существенное уменьшение восстановительной стоимости ремонта (с применением износа.)

В случае расчета стоимости транспортных средств, установленной экспертом ФИО7, без уменьшения суммы необходимого восстановительного ремонта, при принятии полной стоимости восстановительного ремонта, отчуждение имущества произведено в пределах рыночной стоимости.

Транспортное средство

(1)

Стоимость автомобиля согласно заключения судебной экспертизы Рыночная/ликвидацио иная

(2)

Стоимость восстановител ьного ремонта (полная)

(3)

Стоимость

автомобиля с учетом

стоимости

восстановительного

ремонта

(4)-(2)-(3) Рыночная/ликвидационная

Цена

автомобиля

согласно

договора

Грузовой-тягач седельный Вольво, 2013 г.в., г/н <***> VINYV2AG20A1DA74678 8

2 424 136/2 300 000

1 571 160 дефектная ведомость 2018/01/12 от 22.01.2018

852 976/ 728 840

740 000

Грузовой-тягач седельный Вольво, 2013 г.в., г/н <***>

VINYV2AG20A4DA74383 6

2 315 528/2 100 000

1 922 898 (дефектная ведомость 92018/01/09 от 19.01.2018

392 630/177 102

787 000

Грузовой-тягач седельный Вольво FN, 2011 г.в., г/н <***>

VINYV2AG20A9BB59570 7

2 335 558/2 220 000

1 924 980 дефектная ведомость 2018/01/08 от 19.01.2018

410 578/295 020

568 000

Грузовой тягач седельный Скания

G4X200G440LA4X2HNA, 2013 года выпуска, г/н С981ВС154,

VIN<***>

2 646 117/2 520 000

1 652 632 дефектная ведомость 2018/01/03 от 17.01.2018

993 485 / 867 368

675 000

Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в. VIN<***>

719 576/690 000

378 260

дефектная

ведомость

2018/01/14 от 23.01.2018

341 316/311 740

660 000

Полуприцеп КОЕГЕЛЬ, 2008 г.в., г/н Н0Ю8154, VIN<***>

680 813/ 650 000

400 220 дефектная ведомость 2018/01/13 от 23.01.2018

280 593/ 249 780

205 000

Полуприцеп КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625254,

VIN<***>

661 080/630 000

422 720 дефектная ведомость 2018/01/06 от 18.01.2018

238 360/ 207 280

205 000

Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VIN<***>

590 488/560 000

647 223,8 дефектная ведомость 2018/01/06 от 18.01.2018

Соответствует

574 000

Полуприцеп- цистерна ЦЖУ -17,5-2,0 96451В VIN<***>

830 184/790 000

433 702,7 дефектная ведомость 2018/01/04 от 18.01.2018

396 481,3/356 297,3

526 000

Нет оснований полагать, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «СЭЛВИ» лишилось возможности продолжать ведение своей хозяйственной деятельности, поскольку в собственности ООО «СЭЛВИ» оставалось большое количество транспортных средств, нежели продано.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов