Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А53-22688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22688/23
26 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22688/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 6,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) за период июнь 2020-апрель 2023 года в размере 4 076 197,56 рублей, неустойку в размере 461 016,13 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Донинвестстрой" ФИО2.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2024 до 10 часов 20 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Собственником помещений по адресу: <...>, 4, 6, 13, 14, 19, 20, 26, 28, 34, 40, 46, 48, 50, 53, 57, 58, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 87, 85, 87, 99, 113, 114, 116, 120, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, место 9, 11, 24, 39, 40, 41, 44 является общество с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой".

Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией (ООО «Ростовские тепловые сети»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги (горячее водоснабжения, отопление) за период нюнь 2020 года - апрель 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 555 570,24 рублей.

В связи с несвоевременным внесением платы, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, истец произвел начисление пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что не обязан нести бремя содержания не принадлежащего ему имущества. Истцом начисление платы произведено без учета дат возникновения и прекращения права собственности на часть квартир. Так, за теплоснабжение квартиры № 2 истец производит начисления за период с 01.06.2020, в то время как квартира стала принадлежать ответчику с 05.05.2021. окончание периода начисления определено датой 30.04.2023, в то время как право собственности ответчика на данную квартиру прекратилось 21.04.2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав исковые требования, произведя расчет с учетом дат прекращения права собственности ответчика на объекты, просил взыскать с ответчика задолженность за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 4 076 197,56 рублей, неустойку в размере 461 016,13 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Арбитражным судом Ростовской области определением от 13.05.2019 по делу № А53-14913/2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 по делу № А53-14913/2019 общество с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что спорные правоотношения вытекают из неисполнения обязательств по договору теплоснабжения, обязанность по оплате в рамках которого, возникла в июне 2020 года – апреле 2023 года, после введения в отношения ответчика процедуры банкротства, в связи с чем являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества по адресу: <...>, 4, 6, 13, 14, 19, 20, 26, 28, 34, 40, 46, 48, 50, 53, 57, 58, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 87, 85, 87, 99, 113, 114, 116, 120, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, место 9, 11, 24, 39, 40, 41, 44.

Истцом оказаны услуги по теплоснабжению указанных помещений на сумму 4 076 197,56 рублей.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе расшифровкой начислений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникает с момента регистрации права на объекты.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку принципиальным для решения вопроса о моменте возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является момент возникновения у соответствующего лица права собственности на имущество (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) либо факт передачи ему этого имущества в установленном законом порядке (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир (помещений) дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ, в отношении непереданных квартир (помещений).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод ответчика об отсутствии права собственности на квартиру № 160, расположенную по адресу: <...>, судом оценивается критически.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком 25.11.2021. Доказательства регистрации перехода права собственности на иное лицо ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, ответчик, являясь собственников помещений в спорный период, обязан нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате теплоснабжения.

Доказательств внесения платежей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 076 197,56 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 461 016,13 рублей неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начисление неустойки произведено с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, следовательно, требование о взыскании 461 016,13 рублей пени подлежит судом удовлетворению.

Судом удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 46 225 рублей по платежным поручениям от 19.08.2021 № 3897, от 19.08.2021 № 3877, от 28.06.2022 № 2664, от 24.10.2022 № 4875, от 01.11.2022 № 5100.

Государственная пошлина по иску составляет 45 686 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (45 686 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 539 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 4 076 197,56 рублей долга, 416 016,13 рублей пени, а также 45 686 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 539 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5100 от 01.11.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко