Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-100632/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100632/19-68-832
г. Москва
22 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании иск ООО АФ "МИРНЫЙ" (353542 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ТЕМРЮКСКИЙ ПОСЕЛОК ВИНОГРАДНЫЙУЛИЦА ЛЕНИНА 8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к ООО "ВИНО-СТОЛИЦА" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, Б3;3, 1;74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Корнеев И.В. дов. от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 12 апреля 2013 г. № 31-П/13 в размере 2 789 576,42 рублей, пени за несвоевременную оплату товара по договору поставки в размере 2 220 502,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские Вина» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12 апреля 2013 г. № 31-П/13 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте количестве: и сроки, определяемые на основании заявок (Приложение № 1 к Договору), а покупатель принимать товар и уплачивать за него денежную сумму (цену).

Цена за товар является свободной, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и указывается в товарных накладных. Цена на товар устанавливается путем подписания один раз в три месяца Спецификации (Приложение №2), которая является неотъемлемой частью договора (п. 9.1 Договора).

В соответствии с п. 13.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания: и действует до 31 декабря .2013 года включительно, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения.

Пунктом 13.4 Договора согласовано, что договор продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

Согласно п. 1.3 поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявок покупателя (нарочно, «средством факсимильной и электронной связи). Под партией товара понимается товар, указанный в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре. Заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если поставщик, подтвердил ее прием и готовность выполнить полностью в письменном виде или иными способами. Заявка составляется на календарный месяц.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставщик не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу поставки рассматривает предложения покупателя по поставке товара указанного в календарном плане поставки товара на год и на три месяца, учитывает его при формировании производства продукции на соответствующий период.

Согласно п. 5.3. Договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза-покупатель самостоятельно, либо посредством уполномоченных лиц осуществляет вывоз товара со склада поставщика.

Как указывает истец и установлено судом, истцом в адрес ответчика была поставлена алкогольная продукция, по количеству в ассортименте: по товарной накладной от 9 ноября 2016 г. № ZML00003229 на сумму 1 199 409,330 рублей; по товарной накладной от 10 ноября 2016 г. № ZML00003230 на сумму 1 172 880 рублей; по товарной накладной от 11 ноября 2016 г. № ZML00003264 на сумму 1 199 640 рублей, по товарной накладной от 14 ноября 2016 г. № ZML00003270 на сумму 1 168 101,60 рублей.

Всего продукции было поставлено на сумму 4 740 030,90 рублей.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрен порядок оплаты товара, а именно:

- предоплата в размере 40% от стоимости партии товара за 14 календарных дней до предполагаемой даты розлива алкогольной продукции;

- оставшаяся сумма в размере 60% от стоимости партии товара оплачивается покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции по выставленному счету.

Датой осуществления платежа за поставляемый товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При применении любой другой формы оплаты дата осуществления платежа согласуется сторонами в соответствующих двухсторонних документах.

Поставленный товар в полном объеме оплачен не был. Иного из материалов дела не следует.

Судом установлено, что между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские Вина» (цедент) и ООО АФ «Мирный» (цессионарий) 05 марта 2019 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки № 2, согласно которому цедент передает право требования по договору поставки от 12 апреля 2013 г. № 31-П/13 в размере 2 789 576,42 рублей, а также права на взыскание пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за период, начиная с 45 дня просрочки по день заключения договора уступки права требования (29 декабря 2016 г. по 04 марта 2019 г.), с правом последующего перерасчета процентов по условиям договора поставки.

В связи с изложенным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 789 576,42 рублей.

В целях урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик возражений по существу спора не заявил, долг не оспорил, доказательств оплаты товара в материалы дела не представил.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное, документально подтвержденное и не оспоренное ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату товара по договору поставки в размере 2 220 502,83 рублей.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 45 календарных дней. Срок оплаты товара истек 29 декабря 2016 г.

Договором цессии от 05 марта 2019 г. № 2, в том числе, передается право на взыскание пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за период, начиная с 45 дня просрочки по день заключения договора уступки права требования (29 декабря 2016 г. по 04 марта 2019 г.), с правом последующего перерасчета процентов по условиям договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет исковых требований, который ответчиком оспорен не был.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В связи с этим, требование о взыскании пени в размере 2 220 502,83 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 22 марта 2019 г. заключенный между ООО АФ "МИРНЫЙ" и адвокатом Корнеев И.В.

Фактическое несение расходов подтверждается копией расходного кассового ордера от 22 марта 2019 г. № 13 на сумму 50 000 рублей.

Меду тем, с учетом сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был, явку уполномоченного представителя ответчик не обеспечил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИНО-СТОЛИЦА" в пользу ООО АФ "МИРНЫЙ" задолженность в сумме 2.789.576 руб. 42 коп., пени в сумме 2.220.502 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова