Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-20663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20663/2020
09 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж-2», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ЗАО «ВММ-2»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-строй», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Профиль-строй»),

о взыскании 5 371 352 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.07.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВММ-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Профиль-строй», в котором просит взыскать:

-задолженность по договору возмездного оказания услуг №48-тр от 07.11.2017 в размере 4 541 131 руб. 99 коп;

- проценты за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в размере 831 546 руб. 06 коп.,

-продолжить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 19.05.2020 года до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг №48-тр от 07.11.2017 в размере 4 541 131 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг №48-тр от 07.11.2017, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

При подготовке по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д.53-55).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) изменение размера требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются следующие требования истца к ответчику:

-взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг №48-тр от 07.11.2017 в размере 4 541 131 руб. 99 коп;

-взыскать проценты за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в размере 830 220 руб. 03 коп.,

- продолжить начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 19.05.2020 года до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг №48-тр от 07.11.2017 в размере 4 541 131 руб. 99 коп.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 02.09.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство, в котором высказал возражения против рассмотрения дела и проведения судебного заседания непосредственно после окончания предварительного, в его отсутствие (л.д.57).

Суд расценил данное ходатайство как возражения ответчика о рассмотрении спора по существу после завершения подготовки, в связи с чем судебное заседание было отложено на 02.10.2020.

В заседание 02.10.2020 ответчик явку представителя также не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Суд считает, что им приняты все меры для представления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, мотивированный отзыв не представлен, требования истца не оспорил, мотивированное и обоснованное ходатайство об отложении судебного разбирательства для этих целей не заявил.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1.3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг (строительными механизмами) №48-тр от 07.11.2017 (далее – договор №48-тр, л.д.10-13).

Предметом данного договора является оказание услуг заказчиком по управлению и технической эксплуатации строительных механизмов (далее СМ) на определенный срок во временное пользование (аренду) для выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями согласованными в договоре. Услуги оказываются исполнителем своими силами с использованием принадлежащих ему на правах собственности строительных механизмов (краны автомобильные: КС-6473 «Краян»-г/п 50 тн и КТА-25 г/п 25 тн). Управление СМ осуществляется работниками исполнителя, находящимися с ним в трудовых отношениях (п.1.1 договора).

Стоимость перегона автокрана КТА-25 в одну сторону (г. Челябинск-г. Магнитогорск) составляет 22400 руб. с НДС, цена работы маш/час КТА-25 – 1924 руб. с НДС.

Стоимость перегона КС-6473 «Краян» в одну сторону (г. Челябинск- г. Магнитогорск) составляет 93 200 руб. с НДС, цена рабы маш/час КС-6473- 4026 руб. с НДС (п.2.1 договора).

В п.2.2 договора определен порядок расчетов сторон:

-заказчик производит предоплату в размере 200 000 руб.,

-в дальнейшем оплата услуг заказчика производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 календарных дней с даты окончания оказания услуг за соответствующий расчетный период – календарный месяц (п.2.2 договора).

Не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру, сменные рапорта машинистов. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает и заверяет печатью акт оказанных услуг и возвращает его исполнителю или дает мотивированный отказ. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанные сроки и отсутствия письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п.2.3,2.4 договора).

Согласно п.5.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив представленный договор, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ. Договор квалифицируется судом заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению в период с ноября 2017 г. по май 2018 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 841 219 руб. 99 коп.

Из пояснений истца (л.д.53-58), подтвержденных представленными в дело доказательствами, следует, что вместо предусмотренных договором №48-тр актов оказанных услуг и счетов-фактур, им ежемесячно оформлялся и представлялся для подписи ответчику универсальный передаточный документ (далее – УПД), который объединяет в себе счет-фактуру и передаточный документ.

В подтверждение оказания ответчику услуг на указанную выше сумму истцом представлены следующие УПД:

-№817 от 27.11.2017 на сумму 115 600 руб.,

-№816 от 30.11.2017 на сумму 1 284 488 руб.,

-№939 от 20.12.2017 на сумму 146 000 руб.,

-№928 от 31.12.2017 на сумму 1 710 198 руб.,

-№36 от 31.01.2018 на сумму 1 743 995 руб.,

-№107 от 28.02.2018 на сумму 1 857 195 руб.,

-№175 от 31.03.2018 на сумму 1 372 720 руб.,

-№274 от 30.04.2018 на сумму 1 143 502 руб.,

-№880 от 31.05.2018 на сумму 467 521 руб. 99 коп. (л.д.14-22).

Все представленные УПД подписаны со стороны ответчика директором общества, скреплены печатью.

Ответчиком произведена предварительная оплата по условиям договора в размере 200 000 руб. платежным поручением № 1800 от 09.11.2017 (л.д.23) и частичная оплата оказанных услуг. Общая сумма оплаты составила 5 300 088 руб. В доказательство данной оплаты в материалы дела представлены копии соответствующих платежных поручений (л.д.23-33), а также пояснения истца о зачислении произведенных ответчиком оплат (л.д.53-55).

С учетом указанной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика перед истцом составила 4 541 131 руб. 99 коп. (9 841 219,99 руб.- 5 300 088,00 руб.).

Досудебной претензией от 28.04.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.8).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по договору №48-тр исполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 4 541 131 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 220 руб. 03 коп.

В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.54-55). Согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на 18.05.2020.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 830 220 руб. 03 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 5 371 352 руб. 02 коп. (4 541 131,99 руб.+830 220,03 руб.).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях в размере 5 371 352 руб. 02 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 857 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №1686 от 29.05.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 49 863 руб. 00 коп. (л.д.7). Разница между уплаченной и подлежащей уплате госпошлиной составляет 06 руб. 00 коп., которые подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 857 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Профиль-строй», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж-2», г. Челябинск (ОГРН <***>) 5 371 352 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 4 541 131 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830 220 руб. 03 коп., исчисленные по состоянию на 18.05.2020, а также 49 857 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по день фактического погашения долга в размере 4 541 131 руб. 99 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Возвратить истцу – закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж-2», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 06 (Шесть) руб. 00) коп., уплаченную платежным поручением от 29.05.2020 № 1686 на 49 863 руб. 00 коп. (оригинал в материалах дела – л.д.7).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина