Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-19024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19024/2020

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байлык №3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 53-АД от 21.06.2012 в размере 130 416 руб. 22 коп.

с участием:

истца – не явился, извещен

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байлык №3", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 53-АД от 21.06.2012 в размере 130 416 руб. 22 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик иск не признает.

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 между ответчиком (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 53-АД, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 545,2 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 34-61, кадастровый номер 16-16-01/355/2008-058.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы, порядок его изменения определены в разделе VI приложения №1 к договору. Оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 ответчик объект аренды принял.

Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2013, заключенному между истцом, арендодателем и ответчиком, стороны внесли изменения в договор, установив с 05.12.2013 арендодателем по договору истца.

Дополнительным соглашением №2 от 13.04.2015 стороны внесли изменения в части цены арендной платы, установив с 22.06.2015 ежемесячную арендную плату в сумме 289 328 руб., в том числе НДС, по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Начиная с 5 года с момента подписания акта приема-передачи помещения размер ежемесячной арендной платы подлежит увеличению на 4% от предыдущего установленного размера ежемесячной арендной платы, при этом заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется.

С 01.01.2019 внесены изменения в Налоговый кодекс РФ относительно размера ставки НДС в сторону ее увеличения до 20%, ввиду чего истец считает, что в связи с принятием Федерального закона N 303-ФЗ и увеличением с 01.01.2019 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20%, размер арендной платы по договору аренды должен быть соразмерно увеличен на 2%, ввиду чего неоплата арендной ставки в повышенном размере приводит к образованию задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 31.07.2020 в размере 130 416 руб. 22 коп. При этом истцом указано на несоблюдение ответчиком ежегодного увеличения арендной платы на 4%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 130 416 руб. 22 коп. долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что норма п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В силу упомянутых норм суд пришел к выводу о том, что поскольку такого соглашения стороны между собой не заключили, то одностороннее изменение цены договора арендодателем, в том числе и в связи с изменением налоговой ставки по НДС, как ее составляющей, в нарушении условий договора, является незаконным.

Кроме того, при заключении договора и дополнительного соглашения стороны установили, что арендная плата включает в том числе НДС, по ставке в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах.

Доводы истца на отсутствие со стороны ответчика арендной платы с учетом индексирования, материалами дела не подтверждаются, с пятого года с даты подписания акта приема-передачи помещения, начиная с 01.08.2016, арендная плата увеличивалась на 4%. При этом по состоянию на 31.07.2020 очередной период индексирования не наступил.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова