Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А27-16037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16037/2019
город Кемерово
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть принята 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 316433 руб. долга, 9492 руб. 99 коп. неустойки.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», город Кемерово (далее – ООО «Стройимпульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (далее – ПАО «УК«Южный Кузбасс», ответчик) 316433 руб. долга по договору от 09.01.2018 № 288ЮК/18, 9492 руб. 99 коп. неустойки за период с 29.05.2018 по 02.07.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 09.01.2018 № 288ЮК/18, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт1 части1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу.

В сроки предложенные судом ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отзыв не представил, требование не оспорил.

29.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска.

03.09.2019 от ПАО «УК«Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ПАО «УК«Южный Кузбасс» (заказчик) и ООО «Стройимпульс» (исполнитель) заключили договор № 228 ЮК/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в рамках Технического задания заказчика (приложений № 1 к договору) работу, указанную в п. 1.2. договора, составить Заключение экспертизы промышленной безопасности и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. (п.1.1. договора).

Подпунктами пункта 1.2. договора предусмотрено что исполнитель обязуется выполнить следующую работу: -проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений филиала ПАО «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля согласно технического задания заказчика (приложений № 1 к договору); -составление согласованного с заказчиком графика мероприятий по устранению замечаний с выдачей рекомендаций по их устранению; - проверка устранений замечаний.

Стоимость работы, выполняемой исполнителем по договору составляет 316433 руб. без учета НДС, в соответствии со сводной сметой (приложение № 3 к договора) ( п. 3.1 договора).

Срок выполнения работы указан в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Приемка выполненных работ осуществляется этапами в соответствии с графиком, приложенным к техническому заданию. Исполнитель в течение 5 дней, но не позднее 25 числа текущего месяца, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть представленную техническую документацию в течение 10 рабочих дней со дня получения документа. Подписать акт сдачи-приемки либо направить исполнителю мотивированный отказ (раздел 5 договора).

Факт выполнения работ ООО «Стройимпульс» подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ по экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций Здания ремонтного цеха (ЛМК) инв. № ШЛ29754 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И.Ленина) № 4 от 30.03.2018, подписанным со стороны ПАО «Южный Кузбасс» без замечаний и возражений относительно качества выполненной работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает выполненную работу в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата не произведена, ООО «Стройимпульс» направило в адрес ответчика претензию (исх. № 27 от 15.02.2019) с требованием об оплате задолженности, которая была получена последним 19.02.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении почтового отправления.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, на основании положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 316433 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей, заказчик в соответствии с пунктом 6.3. уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки по договору в размере 9492 руб. 99 коп. за период с 29.05.2018 по 02.07.2019 (в пределах лимита ответственности).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», город Кемерово 316433 руб. долга по договору от 09.01.2018 № 288ЮК/18, 9492 руб. 99 коп. неустойки за период с 29.05.2018 по 02.07.2019, а также 9519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 335444 руб. 99 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В.Беляева