Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А39-2413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2413/2018
город Саранск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Картель" (<...> д1А, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 888 430 рублей 56 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – генерального директора, ФИО3 – представителя про доверенности от 03.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.02.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" (далее – ООО "АТП 7", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 03.11.2017 заключен договор подряда№ 1/11 на выполнение работ по устройству цементной стяжки с строящихся жилых домах. Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ произведена частично. Задолженность составила 888 430 рублей 56 копеек. Указанную задолженность и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривала. Пояснила, что работы выполнены некачественно.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между сторонами заключен договор подряда № 1/11, в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) согласно проектной документации выполнить на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Второй микрорайон. Жилой дом (пл.№ 7 по генплану) со встроенными помещениями» работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки М-150 с фиброволокном от 40мм на твердое основание (плиты перекрытия) и от 60мм на материал заказчика: экструдированный пенополистирол М-35 (либо минплита) и для дополнительного армирования стяжки электросварная сетка с ячейкой 100х100мм диаметром проволоки от 3мм (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 договора, ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 2 345 200 рублей. После подписания договора не позднее 3-х рабочих дней заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика первоначальный авансовый платеж в сумме 1 230 000 рублей. После выполнения подрядчиком и приемки заказчиком первого этапа работ на основании подписанных актов по форме КС-2, КС-3, в течение 3-х рабочих дней заказчик производит второй платеж по договору в сумме 1 115 000 рублей. Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным объемам и оплачивается после приемки всего объема работ в течение 5 рабочих дней.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по 1 этапу на сумму 1 466 894 рубля 90 копеек, по 2 этапу – 1 471 535 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2017 и № 2 от 12.12.2017, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Общая стоимость выполненных работ составила 2 938 430 рублей 56 копеек.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично: платежное поручение № 19012 от 03.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № 1053 от 24.11.2017 на сумму 750 000 рублей, платежное поручение № 1081 от 07.12.2017 на сумму 300 000 рублей, а всего 2 050 000 рублей. Задолженность составила 888 430 рублей 56 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 888 430 рублей 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненной истцом работы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, ответчик не лишен права предъявить истцу претензии относительно качества выполненных работ в период гарантийного срока по договору и обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 20 769 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Картель" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 888 430 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева