Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А71-9426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9426/2017
г. Ижевск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Решение», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 621658 руб. 26 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 144-16/76163006 от 15.08.2016, 16077 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика: не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании 621658 руб. 26 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 144-16/76163006 от 15.08.2016, 16077 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 621658 руб. 26 коп. долга, 31287 руб. 29 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что предъявленная к взысканию сумма судебных издержек является чрезмерной.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 144-16/79163006 от 15.08.2016 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: проведение экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Дополнительные условия об объеме, перечне видов услуг, стоимости и т.д. могут по соглашению сторон регламентироваться спецификациями к договору, которые будут являться его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость договора, условия оплаты, перечень работ и сроки выполнения определяются спецификациями к нему.

В спецификации № 01 стороны согласовали сумму договора в размере 526829 руб. 04 коп., условия оплаты: не позднее 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.11.2016 стороны изменили сумму работ по договору на 621658 руб. 27 коп.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами №№ 144-16/1, 144-16/2, 144-16/3 от 01.12.2016.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 621658 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило истцу основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуги и порядок оплаты определены  разделом 4 договора и спецификацией к  нему.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 621658 руб. 26 коп.

Ответчик факт оказания услуг и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02 марта по 14 сентября 2017 года начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31287 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика также подлежит взысканию соответствующая сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к возмещению за счет ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения издержек на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором по оказанию юридических услуг № 02-17 от 05.06.2017.

Ответчик, возражая относительно размера предъявленных к взысканию судебных издержек и ссылаясь на их чрезмерность, каких-либо доказательств такой чрезмерности в материалы дела не представил.

Учитывая характер, сложность спора, цену иска, обстоятельства дела, принятое решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки не превышают разумных пределов и подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также принято во внимание  решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Решение», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 621658 руб. 26 коп., проценты 31287 руб. 29 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15755 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 304 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


          Судья                                                                            А.Ю. Мельников