Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А06-4187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4187/2022
г. Астрахань
12 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 20.07.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 937/2021 от 02.08.2021 на передачу прав использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» в сумме 33 027 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 20.07.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.08.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Системы Климата» на решение суда от 20.07.2022, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договора на передачу неисключительных прав использования базы данных «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 937/2021 от 02.08.2021, истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» в объеме, указанном Договоре, а ответчик - принять и оплатить электронную систему, в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил в адрес ответчика код доступа к бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» на общую сумму 33 027 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Право на использование электронной системы приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан был оплатить вознаграждение за право использования электронной системы, указанной в Договоре, первый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.09.2021 г., второй платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.10.2021 г., третий платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.11.2021 г., четвертый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.12.2021 г., пятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.01.2022 г., шестой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 28.02.2022 г., седьмой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.03.2022 г., восьмой платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.04.2022 г., девятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.05.2022 г., десятый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 30.06.2022 г., одиннадцатый платеж в размере 2752 рубля (Две тысячи семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) до 31.07.2022 г., двенадцатый платеж в размере 2749 рубля (Две тысячи семьсот сорок девять рублей 00 копеек) до 31.08.2022 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик не произвел оплату по согласованному в договоре графику платежей за предоставленную электронную систему, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по договору в размере 33 027 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 11.10.2021 и 02.11.2021 направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования неподлежащими удовлетворению, поскольку подпись на договоре выполнена не директором ответчика – ФИО1, который является единственным участником и сотрудником общества, а иным лицом. Считает, что дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения организации ответчика в Волгоградской области.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 937/2021 от 02.08.2021.

К данному договору стороны подписали сведения о стоимости передаваемых услуг, спецификацию на базу данных и акт приема-передачи неисключительных прав от 02.08.2021.

Договор и указанные выше документы к нему подписаны сторонами и каждый из них скреплен печатями сторон.

Отсутствие доказательств оплаты по договору является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 33 027 руб.

Доводы ответчика о том, что на договоре стоит подпись, не принадлежащая директору Общества ФИО1 судом не принимаются, поскольку на договоре и приложениях к нему имеются оттиски печати Общества.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица, как представителя ответчика.

Ответчиком не оспорено наличие в договоре и приложенных документах оттиска его печати, заявления о фальсификации документов не поступало. Также ответчиком не представлено заявлений о фальсификации его подписи. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении судебных экспертиз подписи и печати.

Доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица.

Изложенное, в совокупности указывает на то что, у суда не имеется оснований делать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении правил подсудности рассматриваемого спора, поскольку из пункта 5.4 договора следует, что в случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Довод ответчика о том, что договор подписан не его директором не изменяет установленную законом и договором подсудность рассмотрения спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долга по договору № 937/2021 от 02.08.2021 на передачу прав использования базы данных Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» в сумме 33 027 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник