Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А07-24923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24923/2021
г. Уфа
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 750 руб. 00 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "АльфаМедПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница о взыскании основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 750 руб. 00 коп.

Определением от 13.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.10.2021г.

Заявлением, представленным в судебное заседание 01.09.2022г. с учетом пояснений, данных в судебном заседании 08.09.2022г. и собственноручно внесенных

представителем в текст уточненного иска изменений, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 295 000 руб. 00 коп., а также просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 15200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8900 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Истцом и ответчиком явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ним и ответчиком был заключен договор б/н б/д, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется качественно выполнить в сроки, оговоренные договором, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить и принять работы - проект размещения оборудования с источником ионизирующего излучения в кабинете компьютерной диагностики ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ по адресу: 452740, Республика Башкортостан, <...>, с установкой системы компьютерной томографии Aquilion 16 (фирма Toshiba, Япония); в состав которого входят:

- технологические решения (ТХ);

- вентиляция (ОВ);

- электроснабжение (ЭОМ);

- архитектурные решения (АР);

- архитектурно-строительные решения (АС);

- сметная документация согласно разделам проекта (СД);

- согласование проекта с группой радиационного контроля и безопасности РКБ им. Куватова и получение экспертного заключения на проект в ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в РБ».

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору составила 295 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора на расчетный счет исполнителя подлежат перечислению 295000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.2.5 договора расходы по оплате работ по согласованию проекта с группой радиационного контроля и безопасности РКБ им. Куватова и получение экспертного заключения на проект в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» входят в стоимость работ и оплачиваются исполнителем.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ – 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Договор подписан в одностороннем порядке стороной исполнителя.

Как указал истец, в рамках договора им были выполнены работы на сумму 295 000 руб., в обоснование представлены акт выполненных работ №71 от 07.09.2020г., подписанный в одностороннем порядке, договор №Д-05-4756 от 13.10.2020г., заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», экспертное заключение на проектную, техническую и иную документацию №05-20953 от 03.11.2020г.

Письмом от 02.12.2020г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ и подписании направленного акта выполненных работ №71 от 07.09.2020г., в ответ на которое ответчик указал на необходимость внесения корректировок в проектную документацию и выполнение согласования с группой радиационного контроля и безопасности РКБ им. Г.Г. Куватова, получение экспертного заключения на проект ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ»

Претензионным письмом исх. от 08.07.2021г. истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ и подписании договора, акта выполненных работ №71 от 07.09.2020г.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

Ответчик в представленном отзыве указал, что государственный заказ на указанные работы не размещался, соответственно, договор в предусмотренной законом форме сторонами не заключался. Ввиду незаключенности договора вследствие несогласования существенных условий, договор не повлек соответствующие правовые последствия. Указал, что истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение работ, приемки работ и использования результатов работ ответчиком, а также факта их выполнения по заказу и в интересах ответчика. Также указал, что указанные в исковом заявлении результаты деятельности истца не имеют потребительской ценности и фактически не используются ответчиком.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу требований Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу изложенного не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги или фактически выполненные работы для государственных или муниципальных нужд при отсутствии заключенного в установленном порядке контракта.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344, от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768, согласно которой выполненные в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта работы не подлежат оплате, поскольку возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований контрактного законодательства по сути дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку выполнение работ оказывалось для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница, финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из бюджета, поэтому заключение муниципального контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

Сторонами спора муниципальный контракт в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не заключался.

Оказывая услуги без муниципального контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом N 44-ФЗ, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства и что при отсутствии контракта выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование об оплате проектных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезвычайной ситуации, препятствующей заключению государственного контракта на проведение спорных работ путем проведения аукциона.

Заключение государственного контракта с единственным подрядчиком допустимо, если чрезвычайная ситуация приводит к необходимости проведения срочных и неотложных работ.

Наличие такой необходимости судом не установлено. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в условиях отсутствия муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом не согласованных работ не может повлечь возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Письма Главного врача ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не освобождает стороны от необходимости соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в части заключения контракта по результатам конкурсных процедур.

Кроме того, договор, на который ссылается истец стороной заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница не подписан со стороны заказчика, и заказчик отрицает его заключение.

По правилам части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В настоящем случае, договор имеет подписание со стороны исполнителя, со стороны заказчика договор не подписан.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. С указанной обязанностью корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Из материалов дела следует, что договор, на который истец ссылается в исковом заявлении, стороной заказчика не подписан и заказчик отрицает его заключение.

Доказательств того, что заказчик давал согласие на заключение спорного договора, либо выразило волю на его заключение каким-либо иным способом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца о том, что для поставки товара на сумму до 300 000 руб. не требуется проведения конкурсных процедур и при доказанности факта поставки товаров и принятия их заказчиком у ответчика наступает обязанность оплатить принятый товар, отклоняется судом по следующим основаниям.

Довод истца о том, что для выполнения работ на сумму до 300 000 руб. не требуется проведения конкурсных процедур, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Выполняя работы без наличия государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, поставщик не мог не знать, что поставка товара осуществляется им при отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у истца (поставщика) право требовать оплаты соответствующего предоставления у ответчика.

При этом, как уже было указано выше, суд учитывает, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что указанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, как и не представлено доказательств передачи и принятия результата работ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37/13 от 04.06.2013 высказана позиция о том, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При этом положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как в действиях истца суд усматривает злоупотребление своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в совокупности с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 301-ЭС15-6055, от 23.07.2015 N 308-ЭС15-9217.

Таким образом, фактическое выполнение истцом спорных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию обществом стоимость спорных работ не подлежит взысканию в его пользу ни как сумма задолженности по сделке, ни как неосновательное обогащение, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 295 000 руб. удовлетворению не подлежат.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при цене иска 295000 руб. 00 коп. составляет 8900 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №157 от 31.08.2021г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб. 00 коп. относятся на истца. Излишне оплаченная сумма госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы на представителя также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМедПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению №157 от 31.08.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С. В. Проскурякова