Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А72-12085/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12085/2023

«11» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании 171 256 руб. 05 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 171 256 руб. 05 коп., в том числе: 139 107 руб. 54 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 по адресу: г.Ульяновск, пр - т Гая, д.4, 32 148 руб. 51 коп. – пени за период с 26.07.2021 по 18.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

30.10.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 26.10.2022 по 04.12.2023 в сумме 11 417 руб. 42 коп. В остальной части исковые требования остаются без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №20-21.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых Исполнителем, приведен в Приложении N 2 к настоящему договору. (п.1.4 договора).

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилого помещения общей площадью 313,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство ответчиком по делу не оспорено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 30.06.2023, исходя из площади нежилых помещений в размере 313,8 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 составляет 139 107 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам.

Нежилое помещение по указанному адресу передано по договору безвозмездного пользования СУ СК РФ по Ульяновской области.

Таким образом, по мнению ответчика, в силу закона и условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества (статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Доказательства, что между истцом и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации заключен соответствующий договор, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено письмо Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в ответ на обращение по вопросу заключения договора на оказание услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества МКД и оплате задолженности по адресу: <...>, в котором следственное управление сообщило, что нежилые помещения первого этажа по указанному адресу не принадлежат следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области на праве собственности или ином вещном праве; Следственное управление является ссудополучателем нежилых помещений общей площадью 310,88 кв. м. на основании договора безвозмездного пользования №579 от 01.02.2008, заключенного с Комитетом по управлению имуществом мэрии города Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска); из договора не следует, что на следственное управление возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

В связи с тем, что доступ в спорные помещения осуществляется через отдельный вход, истцом произведена корректировка тарифа на оплату услуг за содержание жилья, размер которого составил 17 руб. 05 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требование истца о взыскании основного долга за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 в сумме 139 107 руб. 54 коп. является обоснованными, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.125 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы Решение Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно подпункту 1 статьи 36 Устава Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Пунктом 3 статьи 38 Устава предусмотрено, что к полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относится решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" к бюджетным полномочиям администрации города относится осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации города Ульяновска.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 26.10.2022 по 04.12.2023 в сумме 11 417 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.3.2 договора собственник обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за предоставленные по настоящему договору услуги.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки нормам действующего законодательства не противоречит, прав ответчика не нарушает. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании пени в сумме 11 417 руб. 42 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 622 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 139 107 руб. 54 коп. – основной долг, 11 417 руб. 42 коп. – пени, 5 516 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 622 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1661 от 20.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова