Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-206004/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19749/2017

Дело № А40-206004/16
г. Москва
08 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гидрокрофф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-206004/16 (7-1805)

по иску ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН"

к ООО "Гидрокрофф"

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гидрокрофф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 684 руб. основного долга, стоимости услуг по доставке товара в размере 38 850 руб., 11 004,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.03.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 30.12.2015 г. по 15.05.2016г. осуществлена поставка товара (бетонные смеси) на общую сумму 225.684 руб. и оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 38 850 руб.

Товар поставлялся Ответчику партиями, факт получения товара подтверждается отметками Ответчика на транспортных накладных о принятии товара.

Факт оказания услуг по доставке подтверждается транспортными накладными, содержащими сведения о перевозимом товаре, перевозчике, транспортном средстве, используемом для перевозки товара, расстоянии доставки и иных сведений, указанных в транспортной накладной.

Ответчику неоднократно передавались и направлялись на подписание товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры и акты оказанных услуг, однако данные документы возвращены не были.

Истцом 08.06.2016 г. цепным письмом с описью вложения в адрес Ответчика повторно направил на подписание все товарные накладные (ТОРГ-12), акты оказанных услуг и счета-фактуры, однако данные документы возвращены также не были.

В связи с не оплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 225.684 руб. и за услуги по доставке товара в размере 38 850 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №23-06/2016 от 23.06.2016г. оставлена без удовлетворения. Договор на поставку товара сторонами подписан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает состоявшейся передачу товара по указанной накладной разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателями товарных накладных, в соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в порядке, установленном ч. 1 ст. 468 ГК РФ - после передачи ему истцом товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено, размер задолженности не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11.004, 03 руб. за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2016 г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами.

Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности за другой период поставки.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-206004/16 (7-1805) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.