Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-15172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15172/2021

Нижний Новгород 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-226),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 508 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - АО«Альфастрахование») о взыскании 400 00 руб. 43 коп. страхового возмещения, неустойки за период с 15.04.2021 по 11.05.2021 в размере 108 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее - ООО "Дом Строй"). Истец также просит суд отнести на ответчика расходы на оплату услуг а представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины .

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 13.07.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года в 18 часов 10 минут на 82 километре + 380 метров МБК произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей трёх участников, автомобиля "Скания" гос. номер к439во/152 под управлением водителя ФИО1 (страховщик по ОСАГО - АО СК "Стерх"), автомобиля "Скания" гос. номер х173хм/152 под управлением водителя ФИО2 (автомобиль принадлежит истцу) и автомобиля "Вольво ХС-60" гос. номер м884хс/77 по управлением водителя ФИО3 (далее - ДТП).

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Скания госномер к439во/152 ФИО1 (страховщик по ОСАГО - АО СК «Стерх»).

Банк России приказом от 27.10.2019 № ОД-2481 отозвал лицензии на осуществление страхования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков в Нижегородской области компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат за АО СК «Стерх» в Нижегородской области является АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению №205/21 от 03.03.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 607 900 руб.

19.03.2021 представитель собственника автомобиля Скания госномер х173хм/152 ООО «Дом строй» ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к своему заявлению комплект документов (реквизиты для перечисления страховой выплаты, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о регистрации ТС, документы о ДТП в том числе о прекращении уголовного дела, приложения/сведения к документам о ДТП, заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, доверенность представителя, путевой лист или доверенность на право управления ТС, водительское удостоверение).

25.03.2021 за исх. № 565326890 АО "АльфаСтрахование" было направлено письмо об отказе в страховой выплате, которое мотивировано отсутствием необходимого комплекта документов и отсутствием факта осмотра поврежденного автомобиля со ссылкой на ст. 12 п. 20 Закона об ОСАГО.

13.04.2021 истец нарочно вручил ответчику претензию от 12.04.2021, что подтверждается отметкой на 1-м листе и штрих-кодом.

Претензия истца была отклонена ответчиком письмом от 15.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец начислил сумму неустойки за период с 15.04.2021 по 11.05.2021 в размере 108 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абзацу третьему и четвертому пункта 1 статьи 19 закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) (пункт 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется Правилами.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику за компенсационной выплатой.

Размер компенсационной выплаты определен истцом на основании экспертного заключения №205/21 от 03.03.2021 и в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик, отказывая истцу в компенсационной выплате, указал на то, что поврежденный автомобиль предоставлен в отремонтированном виде.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем вторым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, необходимым условием отказа является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Вместе с тем в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58. В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ само по себе непредоставление поврежденного автомобиля на осмотр страховщику именно в поврежденном, а не отремонтированном виде не может служить основанием к выплате страхового возмещения, если факт страхового случая, а также перечень повреждений и их стоимость могут быть установлены документально. Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом обстоятельства спорного ДТП являлись предметом изучения со стороны органов внутренних дел, которые первоначально возбудили, а в дальнейшем прекратили уголовное дело, о чем страховщику были предоставлены документы. В рамках расследования уголовного дела был произведен осмотр места происшествия и транспортных средств.

Кроме того страховщику было предоставлено независимое экспертное заключение ООО «Эксперт Сити» (эксперт-техник ФИО5) от 03 марта 2021 года № 205/21, из которого следует, что производилась фотофиксация не отремонтированного транспортного средства с подробным изложением перечня Технических повреждений ТС. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена в размере 1 113 884,00 рубля, а с учетом износа - 607 900,00 рублей.

Сведений о том, что ТС, принадлежащее ООО «Дом строй» получило механические повреждения в иных обстоятельствах, нежели спорное ДТП не имеется, и АО «АльфаСтрахование» не приводятся.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств осуществления компенсационный выплаты, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 15.04.2021 по 11.05.2021 в размере 108 000 руб., неустойки в размере 1% в день с 12.05.2021 от суммы компенсационной выплаты по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, истец правомерно произвел начисление неустойки и предъявил ее к взысканию.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 15.04.2021 по 11.05.2021 в размере 108 000 руб. по ставке 1%.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Начисление неустойки в размере 1% в день с 12.05.2021 от суммы компенсационной выплаты по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 15.04.2021 по 11.05.2021 в размере 108 000 руб., неустойки в размере 1% в день с 12.05.2021 от суммы компенсационной выплаты по день фактической оплаты долга.

Помимо этого, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебныхиздержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства посправедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между адвокатом адвокатской конторы №34 НОКА ФИО6 и ООО «Дом Строй» заключен договор на оказание юридическихуслуг от 30.04.2021 №82859, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление и подача в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по ДТП от 06.03.2020, а также представительство интересов доверителя по тому же делу в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 50 000 руб., чтоподтверждается платежным поручением №567 от 05.05.2021.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оплаты понесенных затрат в сумме 50 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письмеПрезидиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах нарынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя судпринял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, подготовка пакета документов к иску), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о взыскании 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 400 000 руб. страхового возмещения, 108 000 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 11.05.2021, неустойку на сумму долга 400 000 руб. за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также 13 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении ходатайства о взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб