Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А62-12699/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 21.02.2020 Дело № А62-12699/2019 Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2020 Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № 6730100487 от 11.03.2019 за ноябрь 2019 года в сумме 874 658,83 руб. и пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 12.02.2020, в размере 22 606,57 руб., с ее последующим начислением на сумму долга за ноябрь 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 14.02.2020). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6730100487 от 11.03.2019 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. Контракт заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору (п. 4.1 договора). Согласно пункту 5.6 контракта оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 874 658,83 руб. Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2019 № 67-3/4288, которая исполнена не была. Оплата за поданную в рассматриваемый период электроэнергию ответчиком не произведена, размер задолженности ответчика перед истцом составил 874 658,83 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчета и доказательств уплаты не представлено. Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 874 658,83 руб. Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 12.02.2020, в размере 22 606,57 руб. с ее последующим начислением на сумму долга за ноябрь 2019 г. в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения). Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено. Ключевая ставка на дату рассмотрения настоящего дела установлена в размере 6,00 % годовых. Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки 6% и является верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. С учетом изложенного требование о взыскании заявленной пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 12.02.2020, в размере 22 606,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также суд считает обоснованным требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на сумму долга за ноябрь 2019 г. в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 544 руб. Учитывая, что при сумме иска 897 270,4 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 20 945 руб. В связи с изложенным судебные расходы в размере 2 544 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401 руб. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по контракту энергоснабжения № 6730100487 от 11.03.2019 за ноябрь 2019 года в сумме 874 658,83 руб. и пеню, начисленную на задолженность за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 12.02.2020, в размере 22 606,57 руб., а также 20 544 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за ноябрь 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 401 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья В.В. Красильникова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ОГБУ здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (подробнее)Последние документы по делу: |