Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А27-414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-414/2022
город Кемерово
14 марта 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 037 006 руб. долга

стороны - не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" о взыскании 1037006 руб. долга по контракту №25 от 21.06.2021.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата оказанных услуг (выполненных работ) по заключённому контракту.

Согласно отзыву ответчика сторона возражает против удовлетворения иска, мотивируя отсутствием надлежащего финансирования, несмотря на еженедельные составление заявок на выделение денежных средств для оплаты услуг индивидуальному предпринимателю.

В настоящее предварительное заседание стороны не явились, возражений против завершения подготовки и непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу не заявили, в связи с чем, суд по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам размещения заказа способом электронного аукциона заключен контракт №25 механизированная очистка покрытий тротуаров от пыли и грязи с применением машины-пылесоса, по которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по механизированной очистке покрытий тротуаров от пыли и грязи с применением машины-пылесоса, в соответствии с техническим заданием и положением контракта (пункт 1.1. контракта), общей стоимостью работ 1037006руб. (пункт 2.1 контракта), оплата которых производится в течение 15 рабочих дней после представления счета, счета-фактуры, с приложением унифицированной формы КС-2 и КС-3 и подписания акта выполненных работ или иных документов, подтверждающих выполнение (пункт 2.6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнять работы с момента заключения контракта до 15.10.2021.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главами и 37 Гражданского кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках настоящего договора истец выполнил, а ответчик принял работы, общей стоимостью 1037006руб. руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.06.2021 на сумму 54208руб., №2 от 30.06.2021 на сумму 207647руб., №3 от 31.07.2021 на сумму 186878руб., №4 от 31.08.2021 на сумму 309513руб., №5 от 30.09.2021 на сумму 204763руб., №6 от 15.10.2021 на сумму 73997руб.

и актами выполненных работ №441 от 25.06.2021, 530 от 30.06.2021, №532 от 31.07.2021, №622 от 31.08.2021, №715 от 30.09.2021, №812 от 15.10.2021, подписанными сторонами без возражений, стоимость соответствующих работ определена в справках формы КС-3, также подписанных сторонами без возражений; на оплату принятого результата выставлены счета- фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты стоимости принятого результата работ.

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то требование о взыскании 1037006руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего финансирования не является основанием освобождения ответчика от обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" 1037006 руб. долга, 23370руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1060376руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова