Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-190634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-190634/17

125-1317

12 февраля 2018 г

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Города Лабытнанги «Городское Хозяйство» (ОГРН 1028900555155, ИНН 8902001046, 629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. Школьная 23Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>)

третье лицо: АО «Глобэксбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, <...>)

о признании за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования города Лабытнанги «Городское Хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на Снегопогрузчик лаповый КО 206М1-03 (механика) Заводской номер машины (рамы) 000021

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.09.2017 №б/н)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Города Лабытнанги «Городское Хозяйство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» о признании за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования города Лабытнанги «Городское Хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на Снегопогрузчик лаповый КО 206М1-03 (механика) Заводской номер машины (рамы) 000021.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга от 13.03.2012 N ДЛ56099-34Ф (89), во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга-Снегопогрузчик лаповый КО 206М1-03 (механика) заводской номер машины (рамы) 000021.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

По окончании срока лизинга осуществляется переход права собственности по отдельному договору (п. 4 приложения N 1 к договору).

Лизингополучатель обязанность по перечислению лизинговых и выкупного платежей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Однако Лизингодатель договор купли-продажи не заключил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40- 179317/2015 лизингодатель признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Истец Лизингополучатель просит арбитражный суд признать право собственности на указанное имущество.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ст. 224 ГК РФ).

Истцом, необходимая для перехода права собственности денежная сумма перечислена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на предмет лизинга.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования города Лабытнанги «Городское Хозяйство» (ОГРН 1028900555155, ИНН 8902001046) право собственности на Снегопогрузчик лаповый КО 206М1-03 (механика) Заводской номер машины (рамы) 000021

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Города Лабытнанги «Городское Хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629400, Ямало-Ненецкий АО, <...> рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.