Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А65-6535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года Дело № А65-6535/2019

Дата принятия решения – 27 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-6535/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 540 000 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик) о взыскании 540 000 руб.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2019.

В судебное заседание 20.05.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств не направил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором купли-продажи № 3653 от 17.12.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец приобрел у ответчика 166 кг говядины (Аргентина) и 166 кг филе кролика (Китай) на общую сумму 540 000 руб.

Как усматривается из товарной накладной № 3655 от 17.12.2018, товар истцом получен и оплачен, что подтверждается платежным поручением № 4034 от 13.12.2018.

14.12.2018 по платежному поручению № 4044 истцом повторно перечислено в адрес ответчика 540 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2019 направлено письмо № 12 от 14.01.2019 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств в сумме 540 000 руб. ответчику документально подтвержден.

Ответчик доказательства возврата денежных средств истцу в суд не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 540 000 руб неосновательного обогащения является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 540 000 руб. неосновательного обогащения и 13 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова