Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-196404/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196404/17-7-1256
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику УВД ПО ВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственным контрактам № 92501969 от 25.11.2013 г., № 92501969 от 19.12.2014 г., № 92501969 от 30.01.2017 г. неустойки в сумме 518 270 руб. 77 коп., неустойки в сумме 14 126 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УВД ПО ВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о взыскании по государственным контрактам № 92501969 от 25.11.2013 г., № 92501969 от 19.12.2014 г., № 92501969 от 30.01.2017 г. неустойки в сумме 518 270 руб. 77 коп., неустойки в сумме 14 126 руб. 72 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей лиц участвующих в деле и не предоставлении отзыва ответчиком в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (Ответчик) заключены государственные контракты № 92501969 от 25.11.2013, № 92501969 от 19.12.2014, № 92501969 от 30.01.2017.

По Государственному контракту ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком в нарушение условий договора были нарушены сроки исполнения обязательства по оплате стоимости электрической энергии за периоды март 2014-август 2015, декабрь 2015-апрель 2016, июль 2016-март 2017 года.

Стоимость отпущенной электрической энергии подтверждается счетами, актам приема-передачи электрической энергии, платежными поручениями об оплате задолженности.

Условиями Государственных контрактов (пункт 7.7) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки, на момент предъявления счета МЭС.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») (вступил в законную силу с 05.12.2015).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислены пени по договору в размере 14 126,72 руб. за период 19.04.2014 по 29.09.2015 и законная неустойка в размере 518 270.77 руб. за период с 19.01.2016 по 18.04.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.7. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаты. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.04.2014 по 29.09.2015 составила 14 126,72 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате электрической энергии в установленные Государственным контрактом сроки, однако действий по погашению задолженности не осуществил.

Из пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

Как указано в п. 2 вышеназванного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Государственным контрактам подтвержден материалами дела, право Истца начислить неустойку за нарушение обязательств вытекает из положений государственных контрактов, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 518 270,77 руб. законной неустойки.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка.

Судом установлено, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 518 270,77 руб. за период с 19.01.2016 по 18.04.2017.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УВД ПО ВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 14 126 руб. 72 коп., законную неустойку в сумме 518 270 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 648 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова