Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А42-10985/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-10985/2023

«06» июня 2024 года



Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183025

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН <***>,  ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Фрунзе, дом 23, офис 5, город Таганрог, Ростовская область, 347900

о взыскании 2 182 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.02.2024 № 496-05-10, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту на поставку светодиодных светильников внутреннего освещения от 23.05.2022 № А.2022.32 в сумме 2 182 руб. 06 коп., из которых 1 182 руб. 06 коп. – пени за нарушение срока поставки, 1 000 руб. – штраф за нарушение обязательства по формированию документа о приемке.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.12.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Указанным определением суд в срок не позднее 12.01.2024 обязал истца представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, либо надлежащие доказательства направления копии иска в адрес ответчика, поскольку в приложенном к иску списке внутренних почтовых отправлений от 07.12.2023 № 300 неверно указано наименование организации.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Также сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.02.2024.

Определение суда сторонами не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая необходимость запросить у истца дополнительные пояснения по настоящему делу, суд, в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, определением от 08.02.2024 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 15.02.2024, обязав истца представить письменное обоснование взыскания неустойки с учетом положений Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Ответчика суд повторно обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу.

14.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на пункт 7 Правил                № 783, пояснил, что в рассматриваемом случае заказчик не имел возможности совершить действия по предоставлению ООО «Импульс» меры поддержки в виде списания неустоек в отсутствие его встречного волеизъявления.

Заказчик неоднократно пытался связаться с ответчиком для осуществления списания сумм неустоек с соблюдением установленного порядка списания, однако ООО «Импульс» на звонки и сообщения не ответило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание доводы истца, непредставление отзыва ответчиком, неявку ответчика в судебное заседание, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 15.02.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2024, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

18.03.2024 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по контракту в сумме 2 260 руб. 86 коп.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил в материалы дела доказательства получения ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объем документов, необходимых для правильного разрешения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции, объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 45 минут 26 марта 2024 года для представления ответчиком отзыва на иск.

Участвовавший в судебном заседании после перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, дополнительные пояснения по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением от 26.03.2024 суд в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, отложил рассмотрение дела на 03.05.2024, обязав ответчика представить суду и истцу письменный отзыв на иск. Также ответчику необходимо было принять участие в сверке расчетов путем подписания направленного в его адрес акта сверки, направить в адрес истца письменное подтверждение расчета неустойки для списания истцом указанной задолженности с ответчика в целях применения к ответчику мер государственной поддержки.

Определением от 03.05.2024, учитывая неявку представителей сторон в судебное заседание, неисполнение ответчиком определения суда от 26.03.2024, суд отложил рассмотрение дела на 27.05.2024.

Участвовавший в судебном заседании 27.05.2024 представитель истца настаивал на взыскании с ответчика неустойки  в сумме 2 260 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Материалами дела установлено.

23.05.2022 между государственным областным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (Заказчик) и                            ООО «Импульс» (Поставщик) заключен государственный контракт                          на поставку светодиодных светильников внутреннего освещения № А.2022.32 (Идентификационный код закупки № 222519150174151900100100040020000244), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить светодиодные светильники внутреннего освещения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (л.д. 18-26).

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена составляет 394 019 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предоставленного Поставщиком с использованием Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, но не позднее 20.12.2022 (пункт 2.6. Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте (пункт 2.7. Контракта).

Как указано в пункте 3.1. Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Мурманская область, ул. Северная, д. 1 (производственно-технический центр: склад № 1; склад № 2) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения Контракта.

В случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта  одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой (пункт  6.2. Контракта).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.3. Контракта).

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 представителем Заказчика                        на основании универсальных передаточных документов от 28.07.2022 №№ 260, 261 (л.д. 27-30) была осуществлена приемка Товара на сумму 394 019 руб. 40 коп.

Таким образом, обязательство по поставке Товара исполнено ответчиком 28.07.2022, при установленном Контрактом сроке 22.07.2022 (пункт 3.1. Контракта).

Платежными поручениями от 16.09.2022 № 35110, № 35112 истец оплатил поставленный товар в полном объеме (л.д. 32-33).

Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство в установленный Контрактом срок, истец направил в адрес  ООО «Импульс» требование (претензию) об уплате неустойки (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку светодиодных светильников внутреннего освещения с просьбой уплатить неустойку в срок до 28.10.2022 (л.д. 34-39).

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Учреждения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо ГК РФ регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт поставки ООО «Импульс» Товара и получения его Учреждением 28.07.2022, при установленном пунктом 3.1. Контракта сроке поставки товара 22.07.2022, подтверждается материалами дела, в связи с чем довод истца, исходя из имеющихся в материалах дела документов, о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара следует признать обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, в данном случае, судом установлено наличие обстоятельств для списания начисленной неустойки.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в 2022 году.

При этом из данного пункта исключено указание на годы, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Таким образом, действие Правил распространяется на все контракты, независимо от года, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведенных выше положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2022                              № 302-ЭС21-25561, а также в Определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

Как следует из материалов дела, Контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме. Учитывая, что цена спорного контракта составляет 394 019 руб. 40 коп., начисленная истцом неустойка в общем размере 2 260 руб. 86 коп. не превысила 5% от цены контракта. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и представителем истца не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, фактически исполнены ООО «Импульс» в 2022 году в полном объеме, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены Контракта, с учетом изложенного выше толкования норм права, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Правил № 783, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежала списанию Заказчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

Доводы истца, основанные на толковании пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, судом отклоняются.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применить положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783, и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Суд расценивает неуплату ответчиком неустойки по требованию истца от 21.09.2022, как несогласие с ее начислением и предъявлением к оплате.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите права ответчика и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

В удовлетворении требований государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» неустойки        в сумме 2 182 руб. 06 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                               О.А. Евтушенко