Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-288089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-288089/19

116-2269

26.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ГУП «Москоллектор» (ОГРН: <***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору ОСАГО ЕЕЕ 0365157941 страхового возмещения в сумме 34 701 рублей 29 копеек. ДТП от 26.11.2016 года.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) о взыскании по Договору ОСАГО ЕЕЕ 0365157941 страхового возмещения в сумме 34 701 рублей 29 копеек. ДТП от 26.11.2016 года

Определением от 15.11.2019г. исковое заявление предпринимателя принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчики представили отзыв, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года по адресу: г. Москва, улица Большая Якиманка, д. 50 в 11 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак Е986ММ99, находящегося под управлением Чечельницкого Левана Амирановича 22.01.1977 года рождения (собственник транспортного средства – Степанов А.С.), и троллейбуса СВАРЗ-МАЗ6235, регистрационный знак 8848, находящегося под управлением водителя Холодова Михаила Ивановича принадлежащего ГУП «Мосгортранс» (Филиал 8-ой троллейбусный парк).

Истец указал, что согласно определению от 26.11.2016 77ОВ 0282750 от 26.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению 77 МО 6963353 от 06.12.2016 о прекращении производства по делу виновным в совершении ДТП по п. 10.1 Правил дорожного движения признан водитель ГУП «Мосгортранс» ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2016 77 МР 1132863, постановлению об административном правонарушении 18810277165030259341 от 06.12.2016 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по п. 8.7 Правил дорожного движения признан ФИО4

В результате произошедшего 26.11.2016 ДТП троллейбус СВАРЗ-МАЗ6235 совершил наезд на оголовок вентиляционной шахты коммуникационного коллектора по адресу: <...>, что подтверждается постановлением 77 МО 696353 от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении, определением от 26.11.2016 77ОВ 0282750 от 26.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поврежденная в результате ДТП вентиляционная шахта является конструктивным элементом коммуникационного коллектора «Дмитровский», расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности городу Москвы и закреплённого на праве хозяйственного ведения за ГУП «Москоллектор» (далее - Предприятие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015, запись регистрации № 77-77/022-77/022/019/2015-129/1 (Приложение № 2 ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ГУП «Мосгортранс» несет обязательства по возмещению вреда, причиненного его работником - водителем троллейбуса СВАРЗ-МАЗ6235 ФИО3

В соответствии с расчетом материальных затрат ГУП «Москоллектор» на ремонтно-восстановительные работы по восстановлению оголовка вентиляционной шахты по адресу: ул. Большая Якиманка, д. 52, стр. 1 от 30.01.2017 сумма расходов составила 69 403 руб. 29 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016 гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» застрахована АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ № 0365157941.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Письмом от 30.11.2018 № 14-01-08/8615 ГУП «Москоллектор» обратилось с требованием в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о возмещении затрат Предприятия на ремонт оголовка вентиляционной шахты в сумме 69 403 руб. 29 коп.

Платежным поручением № 44849 от 04.02.2019 АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" перечислило ГУП «Москоллектор» денежные средства в размере 34 702 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ 0365157941, тем самым, возместив ГУП «Москоллектор» половину стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, указал истец, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 34 701 руб. 29 коп.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как усматривается из копий материалов дела об административном правонарушении, приложенных к исковому заявлению, нарушение требований ПДД допущено не только водителем страхователя АО «АльфаСтрахование», управлявшего троллейбусом, но и водителем ФИО1, управлявшим ТС Хёндэ Солярис.

При этом¸ в возражениях на отзыв, истец не оспаривает, что в ДТП виновны два участника.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Суд также учитывает правовую позицию, которая в настоящее время изложена в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в настоящем случае ущерб, причиненный имуществу истца, составил 69 403, 29 рублей, в пользу истца подлежит страховая выплата по договору ОСАГО в размере 50% от указанной суммы.

Как указал истец и не опровергает ответчик, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 34 701, 29 рублей.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников ДТП, ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме.

При изложенных условиях основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб