Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А63-9132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9132/2021
г. Ставрополь
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца – посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 138 941 руб. 70 коп.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание по делу назначено на 29.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.04.2016 года между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодатель) и государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» (ранее, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество) (арендатор) был заключен договор № 5 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, именуемые в дальнейшем помещения, расположенные по адресу: <...> Октября, 12 (литер А, цокольный этаж, помещения №№ 3, 3а, 4-7, 7а, 8-13, 13б, 14-18, 25-28, 30), целевое использование для технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости.

На основании п. 1.3. договора срок аренды устанавливается с 01.05.2016 по 01.05.2019 года.

По истечению срока указанного в п. 1.3. договор аренды считается расторгнутым.

На основании акта приема-передачи от 30.04.2016 арендодателю были переданы указанные выше нежилые помещения.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, порядок определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом устанавливается согласно отчета об оценке стоимости № 06-04/16 от 20.04.2016, сумма ежемесячный платежей составляет 60 028 руб.

В связи с уменьшением площади арендуемых помещений с 338,9 кв.м. до 228,7, согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29.08.2016 сумма ежемесячных платежей составляет 42 819 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 19.06.2017 сумма ежемесячных платежей с 01.05.2017 по 30.04.2018 составляет 44 531 руб. 76 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.04.2018 сумма ежемесячных платежей с 01.05.2018 по 30.04.2019 составляет 46 313 руб. 90 коп.

30.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанных помещений, согласно которого арендатор возвращает, а арендодатель принимает вышеуказанные нежилые помещения.

Следующий договор аренды № 110/07-19 был заключен сторонами 01.08.2019. Согласно п. 1.3. договора срок аренды установлен с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Истец, указывает, что несмотря на подписание акта возврата помещений от 30.04.2019, фактически ответчик данные помещения не освободил и в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 года ответчик продолжал осуществлять свою деятельность в указанных помещениях, что свидетельствует о фактическом пользовании и владении муниципальными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> Октября, 12.

Также истец указывает, что фактическое использование спорных нежилых помещений подтверждается сведениями ресурсоснабжающих организаций об оплате учреждением коммунальных услуг в спорный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2021 № 01-15/4687 с требованием об оплате задолженности по неосновательному обогащению в сумме 138 941 руб. 70 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 года.

Ответчиком требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло, вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что несмотря на подписания сторонами акта возврата помещений от 30.04.2019, ответчик фактически пользовался предоставленными по договору от 30.04.2016 года помещениями в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 года, в том числе фактическое использование спорных нежилых помещений подтверждается сведениями ресурсоснабжающих организаций об оплате ответчиком коммунальных услуг в спорный период, а именно: ответом ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» от 24.03.2021 № 835-03-02, ответом ПТП Кисловодское ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» от 30.03.2021 № 34-04/4104, ответом АО «Горэлектросеть» от 24.03.2021 № 1103 (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 года им не использовались переданные в аренду по договору № 5 от 30.04.2016 года нежилые муниципальные помещения, ответчиком также не представлено доказательств оплаты денежных средств на день рассмотрения спора, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 941 руб. 70 коп. (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательством пользования данными вышеуказанными спорными помещениями является заключение нового договора аренды данных помещений от 01.08.2019 № 110/07-19.

Довод ответчика о том, что в указанный период времени с 01.05.2019 по 31.07.2019 года между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, и что в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 30.04.2019 ГБУ СК «Ставкрайимущество» сдало, а комитет имущественных отношений г.Кисловодска принял вышеуказанные помещения, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внесения арендной платы за аренду спорных помещений, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик не использовал вышеуказанные помещения. Более того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорными помещениями, а именно: ответ ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» от 24.03.2021 № 835-03-02, ответ ПТП Кисловодское ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» от 30.03.2021 № 34-04/4104, ответ АО «Горэлектросеть» от 24.03.2021 № 1103.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 138 941 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин